Дело № 2-3338/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., при секретаре Городиловой Т.О., с участием: истца Рауткина В.Н., 25 октября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Рауткина Виктора Николаевича к Обществу с Ограниченной Ответственностью Частному охранному предприятию «Магнум-Элит» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Истец Рауткин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО Частному охранному предприятию «Магнум-Элит» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Магнум-Элит» в должности охранника. Однако в нарушение требований трудового законодательства заработная плата выплачивалась не регулярно и перед истцом имелась задолженность. В связи, с чем истец обратился в Красноармейский районный суд города Волгограда с исковым заявлением о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Красноармейского районного суда <адрес> с ответчика ООО ЧОП «Магнум-Элит» в пользу истца была взыскана заработная плата за ноябрь 2010 года, за январь 2011 года, февраль 2011 года, март 2011 года в размере 23 721 рубль, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7213 рублей 64 копейки, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей, а всего 34 934 рубля 64 копейки. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил трудовые отношения с ответчиком, в связи, с чем истцу не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4930 рублей. Считает, что этими действиями ответчика ему причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 рублей. По этим основаниям просит взыскать с ответчика ООО ЧОП «Магнум-Элит» в его пользу задолженность по заработной плате за апрель 2011 года в размере 4930 рубля, проценты за просрочку выплаты заработной платы за ноябрь 2010 года в размере 115 рублей 59 копеек, за январь 2011 года в размере 193 рубля 80 копеек, за февраль в размере 122 рубля 08 копеек, за март 2011 года в размере 57 рублей 93 копейки, проценты за просроченную выплату отпускных за ноябрь 2010 года в размере 322 рубля 43 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 087 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также взыскать проценты из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения Решения Красноармейского райсуда г. Волгограда от 13 мая 2011 г. и задолженности по решению суда по настоящему исковому заявлению. В судебном заседании истец Рауткин В.Н. уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по данному спору. В остальном заявленные требования поддержал полностью, настаивал на удовлетворении иска. Представитель ответчика ООО ЧОП «Магнум-Элит», будучи уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил. (л.д. 17). Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в заочном порядке. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника. В судебном заседании установлено, что Рауткин В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Магнум-Элит» в должности охранника. Однако, в нарушение требований трудового законодательства заработная плата истцу выплачивалась не регулярно. В этой связи истец обратился в Красноармейский районный суд города Волгограда с исковым заявлением о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Красноармейского районного суда города Волгограда с ответчика - ООО ЧОП «Магнум-Элит» в пользу истца была взыскана заработная плата <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена. Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта Рауткина В.Н. (л.д. 6), копией трудовой книжки Рауткина В.Н. (л.д. 7), копией заочного решения Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копией справки ООО ЧОП «Магнум-Элит» (л.д. 9). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы о размере подлежащей взысканию заработной платы только объяснениями истца и представленными им доказательствами, поскольку ответчик по требованию суда не представил свои возражения по существу иска, а также удерживает находящиеся у него доказательства о наличии задолженности перед истцом по заработной плате. В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с учетом процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Р.Ф. от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, учитывая, что ответчиком не принято мер к своевременной выплате истцу заработной платы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере 808 рублей 91 копейка, согласно следующего расчёта: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил трудовые отношения с ответчиком, однако ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате <данные изъяты> В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержание, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. Судом установлено, что заочным решением Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО ЧОП «Магнум-Элит» в пользу истца была взыскана заработная плата за <данные изъяты>. Данное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата истцу денежного долга, требования истца о взыскании в процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными. При этом суд подлежит применению учетная ставка рефинансирования, равная 8.25 % годовых, поскольку того требует истец и такая учетная ставка существовала на день обращения истца в суд. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, согласно следующего расчета <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить эти требования истца частично на сумму <данные изъяты>., а в остальной части на сумму <данные изъяты> руб. в иске отказать, поскольку истцом произведен неверный расчет подлежащей взысканию денежной суммы. Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения Решения Красноармейского райсуда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по решению суда по настоящему исковому заявлению, поскольку истцом эти требования не конкретизированы и не представлен расчет этих требований. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что ООО ЧОП «Магнум-Элит» допустило нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение трудовых прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения. В соответствии с указанной нормой закона, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация, то есть компенсация морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействиями работодателя, нарушающими его трудовые права. По смыслу закона, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных работнику нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Так, согласно исковым требованиям, Рауткин В.Н. настаивает на возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Судом достоверно установлено, что задержкой выплаты истцу причитающейся заработной платы были нарушены трудовые права истца, причинены моральные и нравственные страдания, поставившие его в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд считает чрезмерно высокими и не соответствующими характеру нравственных страданий, степени вины работодателя, а также разумности и справедливости. С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части на сумму <данные изъяты> руб. требования истца удовлетворению не подлежат. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования истца Рауткина В.Н. удовлетворены частично, с ответчика ООО ЧОП «Магнум-Элит» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составления искового заявления при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину. При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; Следовательно, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера от <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика ООО ЧОП «Магнум-Элит» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рауткина Виктора Николаевича к Обществу с Ограниченной Ответственностью Частному охранному предприятию «Магнум-Элит» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной Ответственностью Частного охранного предприятия «Магнум-Элит» в пользу Рауткина Виктора Николаевича задолженность по заработной плате <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной Ответственностью Частного охранного предприятия «Магнум-Элит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Рауткину Виктору Николаевичу в иске к Обществу с ограниченной Ответственностью Частному охранному предприятию «Магнум-Элит» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>, взыскания компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, взыскании процентов из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения Решения Красноармейского райсуда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по решению суда по настоящему исковому заявлению - отказать. Решение суда в части взыскания с Частного охранного предприятия «Магнум-Элит» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за апрель 2011 года в размер 4930 рублей - подлежит немедленному исполнению. На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Красноармейский райсуд г. Волгограда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд г. Волгограда в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий: В.В. Потапов Мотивированное решение составлено 31 октября 2011 года Председательствующий: В.В.Потапов