Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В., при секретаре Ниязовой Д.Р., с участием представителя истца Щербаковой Е.В. «27» октября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сологубовой Клавдии Павловны к Кропачевой Юлии Евгеньевне о прекращении права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Сологубова К.П. обратилась в суд с иском к Кропачевой Ю.Е. о прекращении права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли является ее внук - Сынбураков Е.Ю. С января 2011 года Кропачева Ю.Е. по месту регистрации не проживает, переехала на другое место жительства. Личных вещей ответчика в указанном домовладении не имеется, расходы по содержанию дома она не несет. Регистрация ответчика в жилом доме создает истцу дополнительные неудобства и приносит дополнительные расходы. Истец Сологубова К.П. в судебное заседание не явилась, передала свои полномочия представителю по доверенности Щербаковой Е.В. В судебном заседании представитель ответчика Щербакова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении. Ответчик Кропачева Ю.Е., будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в иске, в судебное заседание не явилась. Третье лицо - Сынбураков Е.Ю., будучи извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования истца поддерживает, просит удовлетворить. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик, уведомленный о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих уважительную причину его неявки, в суд не представил, а представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца Щербакову Е.В., свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Сынбураков Е.Ю., Сологубов Ф.Е. и Сологубова К.П. являются собственниками в равных долях двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 4). Из свидетельства о смерти серии III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. 6). Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 является наследником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти своего мужа - ФИО8 (л.д. 5). Из справки №, выданной учетно-регистрационным отделом МУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрирована Кропачева Ю.Е. (л.д. 10). Согласно Акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ген. директором ООО «ЖЭУ-30» ФИО9, ответчик Кропачева Ю.Е. с начала 2011 года в спорном жилом помещении не проживает. (л.д. 12, 26). Судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого дома. Кроме того, свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что знает Сологубову К.П. и ее внука Сынбуракова Е.Ю., поскольку приходится им соседом, проживает в 14 квартире. Кропачеву Ю.Е. знал, видел, так как она часто выгуливала собаку. Но с конца марта - начала апреля он ее не видел. У суда нет оснований, сомневаться в достоверности показаний свидетеля, поскольку личной заинтересованности в результате рассмотрения дела судом не усматривается. Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и препятствует истцу в пользовании и распоряжении собственностью. Кроме того, она вынуждена нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных с учетом регистрации ответчика. Поскольку судом установлено, что ответчик Кропачева Ю.Е. в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, у суда отсутствуют основания для сохранения за ней права пользования данным жилым помещением. С учетом изложенного, суд считает исковые требования Сологубовой К.П. к Кропачевой Ю.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Сологубовой Клавдии Павловны к Кропачевой Юлии Евгеньевне о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Кропачеву Юлию Евгеньевну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик имеет право подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: подпись О.В. Озаева Мотивированное заочное решение суда изготовлено 01 ноября 2011 года. Копия верна: Судья О.В. Озаева