Дело № 2-3159/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда В составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю., при секретаре Селезневе О.В., с участием представителя истца Бессарабовой В.В., « 1 » ноября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессарабовой Людмилы Васильевны к Тугову Кириллу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л Бессарабова Л.В. обратилась в суд с иском к Тугову К.В. о признании утратившим право пользования квартирой № <адрес> и снятии его с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указала на то, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В июне 2008 года она зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении ответчика в связи с тем, что он состоял в зарегистрированном браке и совместно проживал с ее дочерью ФИО5 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО6, 1995 года рождения и ФИО7, 2003 года рождения. В августе 2008 года Тугов К.В. выехал в <адрес> на постоянное место жительства. С указанного времени в спорной квартире он не проживал. Ответчик не является членом ее семьи, в спорной квартире не проживает продолжительное время, в связи с чем истец считает, что Тугов К.В. не имеет права совместного с ней проживания в принадлежащем ей жилом помещении. Истец Бессарабова Л.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверив представление своих интересов в суде представителю. Представитель истца по доверенности Бессарабова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Ответчик Тугов К.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела. В представленных в адрес суда возражениях на иск указал, что с ноября 2008 года и по настоящее время он проживает и работает в г. Москве, однако права пользования каким либо жилым помещением на законных основаниях у него не возникло. В этой связи просил Бессарабовой Л.В. в удовлетворении иска отказать и сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на 24 месяца. Представитель УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела без представителя по усмотрению суда. Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу п.1 и п.2 ст. 31 указанного Закона к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Бессарабовой Л.В., что подтверждается копией договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в тот же день в Красноармейском БТИ за № (л.д.5). Кроме истца и членов ее семьи, на спорной жилой площади также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован бывший супруг ее дочери ФИО11 (ФИО10) Е.И. - ответчик Тугов К.В., что подтверждается копией справки Учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Таким образом, судом установлено, что ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением. На основании п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Как было установлено судом, в ноябре 2008 года Тугов К.В. в результате трудоустройства выехал в город Москву, где проживает и по настоящее время. С ноября 2008 года Тугов К.В. на спорной жилой площади не проживает, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и Туговым К.В. был расторгнут (л.д.44-46). Кроме того, указанным выше судебным решением, вступившим в законную силу, установлено, что в ноябре 2008 года Тугов К.В. выехал на постоянное место жительства в город Москву, и с указанного периода времени совместное хозяйство с дочерью истца ФИО5 он не ведет. Таким образом, судом установлено, что ответчик Тугов К.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, в 2008 году добровольно покинул принадлежащую истцу квартиру, общего хозяйства с членами семьи собственника не ведет, обязанности члена семьи собственника по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, за ним не может быть сохранено право пользования спорной жилой площадью. Нет у суда оснований и для сохранения за ответчиком права пользования спорной жилой площадью на определенный срок, поскольку как установлено в судебном заседании ответчик в спорной квартире не проживает. С 2008 года он работает и проживает в г. Москве и намерений фактически пользоваться спорной жилой площадью не имеет, что подтверждается представленными ответчиком возражениями на иск. При рассмотрении судом спора были установлены обстоятельства добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании им жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей члена собственника жилого помещения. Отсутствие же у Тугова К.В., добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа в иске, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Доводы ответчика о том, что он ежемесячно перечислял члену семьи собственника - дочери истца денежные средства на оплату коммунальных услуг, суд считает необоснованными, так как доказательств в их подтверждение суду представлено не было. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в пользовании и распоряжении собственностью, поскольку она вынуждена нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных с учетом регистрации ответчика, а кроме того, она не имеет возможности распорядиться спорной квартирой по своему усмотрению. По этим основаниям, суд считает, что исковые требования Бессарабовой Л.В. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом истец просит также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. При рассмотрении данных требований суд исходит из того, что в соответствии с п.16Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.11.2010г.) (далее Правила), основанием для регистрации гражданина по месту жительства являетсязаявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Согласно п. 28 Правил, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства. В силу п.30 Правил, граждане считаются снятыми с регистрационного учета по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, по истечении сроков, указанных в их заявлениях о регистрации по месту пребывания, а в гостиницах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, кемпингах, больницах, на туристских базах и в иных подобных учреждениях - по их выбытии. Собственник (наниматель) жилого помещения в случае получения уведомления о регистрации по месту пребывания гражданина, которому он не давал согласие на временное проживание, может подать заявление в произвольной форме об аннулировании этому гражданину регистрации по месту пребывания в орган регистрационного учета, который производил регистрацию по месту пребывания этого гражданина. На основании п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета; е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Судом установлено, что основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания являются обстоятельства, связанные с прекращением права пользования жилым помещением, а не с наличием либо отсутствием за гражданином-истцом зарегистрированного права собственности на жилое помещение. При этом, по смыслу закона, регистрация является лишь административным актом, не порождающим жилищных прав и обязанностей, поэтому доводы истца о том, что регистрация ответчиков препятствует ему в пользовании и распоряжении жилым помещением, суд находит необоснованными. Кроме того, по мнению суда, возложение наорганы регистрационного учета в судебном порядке обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета не требуется, поскольку это регламентировано указанными выше Правилами, требования которых являются для этих органов обязательными для исполнения. В этой связи суд считает, что истцом избран неверный способ защиты своих гражданских прав. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как видно из представленного истцом чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ею была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 200 руб. (л.д.4). Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Тугова К.В. в пользу истца Бессарабовой Л.В. понесенные судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 200 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы. Как установлено судом и следует из материалов дела, понесенные истцом расходы по услугам представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43) и копией акта приемки-сдачи услуг по вышеназванному договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). Исходя из объема защиты интересов Бессарабовой Л.В., суд считает, что взыскание за участие представителя по указанному выше рассмотренному делу денежной суммы в размере 10 000 рублей будет являться разумным и справедливым. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Бессарабовой Людмилы Васильевны к Тугову Кириллу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Тугова Кирилла Владимировича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>. Взыскать с Тугова Кирилла Владимировича в пользу Бессарабовой Людмилы Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере по 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 10200 (десять тысяч двести) рублей. Настоящее решение является основанием для снятия Тугова Кирилла Владимировича с регистрационного учета в <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Красноармейский районный суд г. Волгограда. Председательствующий О.Ю. Нагина Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2011 года. Председательствующий О.Ю. Нагина