Дело № 2-3108/2011 РЕШЕНИЕ в составе председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., с участием истца Калачевской Т.В., представителя ответчика Жукова С.П. по доверенности Карчакина А.Ф., 07 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калачевской Т.В. к Жукову С.П. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Калачевская Т.В. обратилась в суд с иском к Жукову С.П. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.П. по договору займа, оформленного в виде расписки, занял у неё денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 5 % выплат в месяц. Возврат долга должен быть осуществлен по первому ее требованию. С ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.П. перестал исполнять принятые на себя обязательства. Долг по процентам был накоплен <данные изъяты> рублей, из которых Жуков С.П. отдал <данные изъяты> рублей. Итого долг по процентам составил на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по процентам составляет <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Калачевская Т.В. заявленные требования поддержала. Ответчик Жуков С.П., в судебное заседание не явился, в судебном заседании от 03.10.2011г. заявленные требования не признал, суду пояснил, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ он не писал, денежные средства у истца в заем не брал. Представитель ответчика Жукова С.П. по доверенности Карчакин А.Ф. заявленные истцом требования не признал. Выслушав истца Калачевскую Т.В., представителя ответчика Жукова С.П. по доверенности Карчакина А.Ф., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Кроме того, на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании 03.10.2011г. по ходатайству ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой (л.д. 27-38) рукописные записи на расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а так же подпись на расписке выполнены не Жуковым С.П., а другим лицом. Оснований ставить под сомнение заключение эксперта у суда не имеется, поскольку оно является полным, научно мотивированным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Тем самым в судебном заседании установлено, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой Калачевская Т.В. предъявляет к ответчику исковые требования, написана не Жуковым С.П., подпись в расписке составлена так же иным лицом. Доказательств получения ответчиком от Калачевской Т.В. денежных средств в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании довод истца о наличии задолженности не подтвердился, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку истцу при подаче иска судом предоставлена рассрочка по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с Калачевской Т.В. в доход государства. Кроме того, с Жукова С.П., как с лица, на которого судом было возложено бремя несения судебных расходов по оплате проведения судебной почерковедческой экспертизы, подлежат взысканию расходы, на оплату судебной экспертизы в суме <данные изъяты> рублей (л.д. 22-25), поскольку доказательств исполнения определения суда от 03.10.2011г. в части исполнения обязанностей по несению расходов на оплату судебной экспертизы ответчиком не представлено. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Калачевской Т.В. к Жукову С.П. о взыскании задолженности по договору займа - отказать. Взыскать с Калачевской Т.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Жукова С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2011 года. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть Дело № 2-3108/2011 РЕШЕНИЕ в составе председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., с участием истца Калачевской Т.В., представителя ответчика Жукова С.П. по доверенности Карчакина А.Ф., 07 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калачевской Т.В. к Жукову С.П. о взыскании задолженности по договору займа, Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления Калачевской Т.В. к Жукову С.П. о взыскании задолженности по договору займа - отказать. Взыскать с Калачевской Т.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Жукова С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий В.И. Лымарев