Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В., при секретаре Ниязовой Д.Р., «26» октября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой экспертизы «Медведица» к Беляеву Никите Сергеевичу о взыскании суммы страхового возмещения, у с т а н о в и л: Агентство ОАО «Медведица» обратилось в суд с иском к Беляеву Н.С. о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО4 с автомобилем Митцубиси Лансер государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением водителя Беляева Н.С. Согласно административному материалу, составленного инспектором по розыску ОГИБДД <адрес> следует, что водитель Беляев Н.С. в нарушении требования п. 2.5 ПДД РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Указанный факт также подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, согласно которого Беляев Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданско-правовая ответственность водителя Беляева Н.С. в силу ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО СК «Паритет-СК», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. ФИО4, реализуя свое право на возмещение убытков, причиненных в результате ДТП, обратился в ООО СК «Паритет-СК», где последний признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Паритет-СК» и ООО АНОЭ «Медведица» был заключен договор уступки прав (цессия) по условиям которого к последнему перешло право требования суммы страхового возмещения с Беляева Н.С. в порядке регресса. В судебное заседание представитель Агентства ОАО «Медведица» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик Беляев Н.С., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений на заявление не представил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд, не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 14 № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО4 с автомобилем Митцубиси Лансер государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением водителя Беляева Н.С. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик Беляев Н.С. Указанный факт подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: копиями материала административного дела (л.д. 8-13), копией отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-31). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материальный ущерб владельцу автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> причинен по вине ответчика Беляева Н.С. Поскольку ответственность водителя Беляева Н.С. была застрахована в ООО СК «Паритет-СК», страховой полис ВВВ №, последний выплатил потерпевшему ФИО4 сумму страхового возмещения в связи с причинением технических повреждений транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. Изложенное подтверждается копией заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копией страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Кроме того, судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беляев Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток, что подтверждается исследованным в судебном заседании административным делом. Поскольку ответчик Беляев Н.С. умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, истец обоснованно заявил к ответчику требования о возмещении ему страховой суммы, выплаченной ФИО4 В связи с изложенным суд приходит к выводу, что свои обязанности по страховому возмещению по факту ДТП истец исполнил перед надлежащей стороной - собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО4 При этом суд исходит из того, что размер страхового возмещения определен заключением эксперта Бюро консалтинга «Оценка и патентоведение» в размере <данные изъяты> руб., не доверять которому у суда нет оснований, поскольку оно содержит подробное описание технических повреждений автомобиля, объем необходимых ремонтных работ, обоснованные выводы о стоимости работ и материалов при проведении ремонтных работ. Описание технических повреждений автомобиля соответствует зафиксированным повреждениям на месте ДТП органами ГАИ (л.д. 19-30). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Паритет-СК» и ООО АНОЭ «Медведица» был заключен договор уступки прав (цессия) по условиям которого к последнему перешло право требования суммы страхового возмещения с Беляева Н.С. в порядке регресса. (л.д. 38-41). Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, находит их подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 5). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой экспертизы «Медведица» к Беляеву Никите Сергеевичу о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с Беляева Никиты Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой экспертизы «Медведица» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий О.В. Озаева Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2011 года. Председательствующий О.В. Озаева