Дело № 2-3462\2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ) Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Панченко Н.А. с участием: истца Яковлевой Ю.Е., представителей ответчика - УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда Герасимова В.И., Сердюковой Н.Н., Зариповой М.И., Тюриной Е.В. 9 ноября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Юлии Емельяновой к Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о возложении на ответчика обязанности по включению в трудовой стаж дополнительных периодов, перерасчёте пенсии, взыскании невыплаченных сумм пенсии, убытков и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Яковлева Ю.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда, в котором просит обязать ответчика произвести перерасчёт её пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента по зарплате 1,4 как лица, проработавшего более 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; обязать ответчика дополнительно включить в страховой и общий трудовой стаж для расчёта размера пенсии 2 года 8 месяцев 13 дней, а именно: период её учёбы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период ухода за детьми до трёх лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пересчитать размер её пенсии с ДД.ММ.ГГГГ исходя из общего трудового стажа 37 лет и 3 месяца, применив стажевой коэффициент 0,72. Также просит суд взыскать с ответчика недополученную ею сумму пенсии с ДД.ММ.ГГГГ году в связи с невключением в общий стаж указанных периодов и неправильного применения коэффициента заработной платы в сумме <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика убытки, возникшие ввиду неполной выплаты пенсии в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда за нарушение её пенсионных прав в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по делу в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указала, что она является с ДД.ММ.ГГГГ пенсионером по старости, и обратилась к ответчику за назначением ей пенсии, представив все необходимые документы. Однако, размер её трудового стажа исчислен ответчиком в 34 года 6 месяцев 18 дней, в связи с чем, размер её пенсии составил с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. При этом, по непонятной причине из её стажа были исключены период её обучения, период ухода за детьми и период нахождения в статусе безработного. В связи с этим, взятый ответчиком стажевой коэффициент из размера стажа 34 года 6 месяцев составил 0,69 вместо 0,72, который должен был быть установлен из общего стажа 37 лет 3 месяца. Кроме того, она в период ДД.ММ.ГГГГ годах проживала и работала в <адрес>, который в бывшем СССР приравнивался к районам Крайнего Севера, в связи с чем коэффициент для расчёта её пенсии должен был быть применён в размере 1,4 вместо 1,2 взятого ответчиком. При включении в её общий трудовой стаж всех спорных периодов, а также применении правильного коэффициента размер, её пенсии должен составлять <данные изъяты> руб., вместо назначенных ответчиком <данные изъяты> руб., поэтому невыплаченная сумма пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, за весь период недоплаченной пенсии ответчик должен произвести индексацию невыплаченных сумм, которая, с учётом индекса инфляции составляет <данные изъяты> рублей. Виду нарушения её трудовых прав её причинены нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Яковлева Ю.Е. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование поддержала, сославшись на неверное исчислении ответчиком её трудового стажа и определения размера пенсии. Представители ответчика УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда Герасимов В.И., Зарипова М.И., Сердюкова Н.Н., Тюрина Е.В. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что никаких нарушений пенсионных прав истца Пенсионным фондом не нарушено. Размер трудового стажа истца определялся в соответствии с представленными ею документами и действующим на момент обращения законодательством. Истцом в 2001 году не представлялись в пенсионный фонд сведения о нахождении её в спорный период в отпуске по уходу за детьми и не предоставлялись свидетельства о рождении детей. Что касается учёбы истца, то по новому закону она не входит в страховой стаж. Более того, истец до настоящего времени в пенсионный фонд с заявлением о включении в её трудовой стаж периодов нахождения на учёбе и в декретном отпуске и перерасчёте размера пенсии не обращалась. При этом, пояснили, что при поступления такого заявления от истца и предоставлении подтверждающих документов ей может быть пересчитана пенсия, но её размер в этом случае составит <данные изъяты> руб., вместо назначенных <данные изъяты> коп. Ошибочным является и утверждение истца о неправильном применении к ней коэффициента 1,2 вместо 1, 4, поскольку <адрес> к районам Крайнего севера не относился. Считают, что оснований для включения в трудовой стаж истца указанных ею периодов и перерасчёта размера её пенсии не имеется, просили в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ст. 39 ч. 2 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный Закон. В силу статьи 7 указанного Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В судебном заседании установлено, что истец Яковлева Ю.Е. до ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости. В 2001 году она переехала на постоянное место жительство в г. Волгоград и в мае 2001 году обратилась в УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении ей трудовой пенсии. На основании представленных документов трудовой стаж истца исчислен ответчиком в 34 года 6 м6сяцев 18 дней, что подтверждается копией решения пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ Поводом для обращения Яковлевой Ю.Е. в суд с настоящим иском послужило её несогласие с размером исчисленного стажа, в сторону его уменьшения ввиду не включения в стаж периода нахождения её в отпуске по уходу за детьми, периода обучения, периода нахождения в статусе безработной, а также не правильного применения стажевого коэффициента за работу в районах крайнего Севера. При рассмотрении данных требований истца суд исходит из того, что в соответствии с ратифицированным Верховным Советом РСФСР 12.12.1991 года Соглашением содружества независимых государств, с момента подписания данного соглашения на территории РФ не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР. Учитывая. что истец Яковлева Ю.Е.. являясь пенсионеркой по старости в <адрес>, переехала на постоянное место жительство в г. Волгограда, то определение размера её трудового стажа на момент её обращения за назначением пенсии должно производиться в соответствии с действующим пенсионным законодательством на территории РФ. Настаивая на удовлетворении исковых требований, Яковлева Ю.Е. ссылается на наличие у неё право на применении к ней коэффициента 1,4. как к лицу, проработавшему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а именно в <адрес>. Однако, данное утверждение противоречит действующему законодательству. В силу пункта 3 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», для исчисления размеров трудовых пенсий применяется отношение заработной платы пенсионера к среднемесячной зарплате в РФ за тот же период в размере не свыше 1,2. Отношение заработков в повышенных размерах от 1,2 до 1,9 устанавливается отдельным категориям граждан, предусмотренным абзацем первым п.п.6 п.1 ст.28 Законом - мужчинам, достигшим возраста 55 лет. И женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районных крайнего Севера либо не менее 20 лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж: мужчины - 25 лет, женщины - 20 лет, а также лицам, проживающим на 01.01.2002 г. в указанных районах. Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера утверждён Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, данный перечень не содержит указание на <адрес> как на район приравненный к районам Крайнего Севера. Ссылка же истца на Постановление Совета Министров СССР от 21 мая 1987 г. № 591, Постановление Совета Министров ССР от 23 сентября 1988 г. № 1114, Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 октября 1988 г. № 546\25-5, которые содержат указание на норму о применении коэффициента к заработной плате в размере 1,15 за периоды работы в <адрес> является несостоятельной, поскольку указанными документами не разрешён вопрос об отнесении данного района ни к районам Крайнего Севера ни к приравненным к ним местностям. Данными актами лишь введён районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих на предприятиях, в организациях и учреждениях в производственных отраслях на Урале, в северных и восточных районах Казахской ССР, который, согласно представленной справки о зарплате истца, учтён при определении её среднемесячного заработка за 1991-1995 г.г. При указанных обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по применению к истцу районного коэффициента 1.4 как к лицу, проработавшему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в связи с эти перерасчёте размера пенсии не имеется. Не могут быть удовлетворены требования истца Яковлевой Ю.Е.и о включении в её трудовой стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период ученичества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перерасчёте в связи с этим пенсии размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям. Как видно из копии трудовой книжки - запись № и №, истца, в оспариваемый период ухода за ребёнком в возрасте до трёх лет не работала (л.д.7-10) В связи с этим, при исчислении пенсии к ней применится нормы, регламентирующие порядок включения в трудовой стаж периодов ухода за ребёнком неработающей матери. Судом установлено, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии размер пенсии мог быть определён по одному из двух самостоятельных порядков: с применением индивидуального коэффициента пенсионера в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 г. № 113 «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» или без применения ИКП, в соответствии с Федеральным законом от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ». При исчислении пенсии в соответствии с Законом № 113 от 21.07.1997 г. продолжительность общего трудового стажа определялась из периодов работы, службы и другой деятельности, предусмотренной статьями 89,90, а также периодов включаемых в трудовой стаж на основании п.п. «А» и «Е» ст. 92 Закона от 20.11.1990 г. № 340-1. Период ухода неработающей матери за ребёнком до 3-ёх лет и 70 дней до его рождения указанные в п. «В» ст. 92 и период учёбы (статья 91) не засчитывались в общий стаж. Закон «О государственных пенсиях в РФ» от 1990 года, предусматривал включения в трудовой стаж спорных периодов, однако, размер пенсии истца, исчисленный по данному закону составлял бы <данные изъяты> ( 70% от заработной платы Х <данные изъяты> руб. - осовремененная ЗП за период с 01.87 по 12.91). Рассчитанная же истцу пенсия по нормам Закона от 21.07.1997 г. № 113 составила <данные изъяты> руб. Таким образом, учитывая, что Управлением на момент обращения истца с заявлением о назначении ей пенсии был выбран наиболее выгодный для неё вариант, суд приходит к выводу о том, что права последней ответчиком нарушены не были, в связи с чем, оснований для возложении на Управление обязанности по перерасчёту пенсии с момента 2001 года не имеется. Вместе с тем, по смыслу статьи 20 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» от 2001 г. проведение перерасчёта трудовой пенсии носит заявительный характер. Заявление пенсионера о перерасчёте размера трудовой пенсии принимается при условии одновременного предоставления им всех необходимых для такого перерасчёта документов. Однако, Яковлева Ю.Е. по вопросу включения в её трудовой стаж периода ухода за ребёнком к ответчику не обращалась, копии свидетельств о рождении детей не представляла, о чём свидетельствуют представленное ответчиком копия заявления истца в пенсионный фонд. В связи с изложенным, последняя не лишена возможности обратиться в Управление с соответствующим заявлением о перерасчёте пенсии с учётом периода ухода за ребёнком, приложив все необходимые документы. Однако, при этом, размер пенсии истца, при включении в её стаж периодов ухода за ребёнком и на учёбе составит, согласно представленного ответчиком расчёта - <данные изъяты>., вместо получаемой ею в настоящее время пенсии в сумме <данные изъяты>. Кроме того, период учёбы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при <адрес> библиотеке, как видно из копии решения пенсионного фонда о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, включён в её общую трудовую деятельность. Кроме того, не может быть включён в общий трудовой стаж истца и период получения ею пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку данный факт истцом не подтверждён. В соответствии с п.3.7 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утверждённых Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, период получения пособия по безработице подтверждается справкой органа службы занятости, предусмотренного в Приказе Министерства социального обеспечения РСФСР от 20.08.1991 г. № 154\001, в которой органами службы занятости указываются периоды засчитываемые в общий трудовой стаж в соответствии с п. 3 ст. 30 закона РСФСР «О занятости населения в РСФСР». Однако, такая справка истцом не представлена. Более того, согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О занятости населения в РФ» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Поскольку судом установлено, что в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Ю.Е. уже достигла возраста 55 лет, то она в силу действующего в Российской федерации законодательства являлась нетрудоспособной, в связи с чем, в указанный период её статус не мог быть определён как безработной, а потому данный период не может быть зачтён в общий трудовой стаж. Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд не находит оснований для возложении на ответчика обязанности по применению к истцу коэффициента по зарплате 1,4 как к лицу, проработавшему более 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включению в её страховой стаж периода учёбы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода ухода за детьми до трёх лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, у суда отсутствуют основания для применения истцу стажевого коэффициента 0,72 в соответствии с размером трудового стажа 37 лет и 3 месяца. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том. что ответчиком не допущено недоплата истцу пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а потому оснований для взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы не имеется, а следовательно отсутствуют основании и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков, вызванных недоплатой пенсии, в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений ответчиком прав истца, оснований для удовлетворения её требований о компенсации морального вреда не имеется. По этим же оснований не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика понесённых судебных расходов в сумме <данные изъяты>, поскольку по смыслу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещаются стороне. В чью пользу принято решение суда. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Яковлевой Юлии Емельяновой к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о возложении обязанности по проведению перерасчёта её пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента по зарплате 1,4 как лица, проработавшего более 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; по возложению обязанности на ответчика дополнительно включить в страховой и общий трудовой стаж для расчёта размера пенсии 2 года 8 месяцев 13 дней, а именно: период её учёбы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период ухода за детьми до трёх лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пересчитать размер её пенсии с ДД.ММ.ГГГГ исходя из общего трудового стажа 37 лет и 3 месяца, применив стажевой коэффициент 0,72., а также о взыскании с ответчика недополученную ею сумму пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с не включением в общий стаж указанных периодов и неправильного применения коэффициента заработной платы в сумме <данные изъяты>., убытков, возникших ввиду неполной выплаты пенсии в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда за нарушение её пенсионных прав в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по делу в сумме <данные изъяты> руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: О.Ю. Андреева Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 14 ноября 2011 года. Судья О.Ю. Андреева