Р Е Ш Е Н И Е(заочное) Красноармейский суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М. при секретаре Мещеряковой Н.В. с участием старшего прокурора Красноармейского района г. Волгограда Логиновой Е.П.., истца Моховой Е.В., 10 ноября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моховой Екатерины Валерьевны к Бернатович Татьяне Михайловне, Бернатович Валентине Михайловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением в <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета. Свои требования обосновала тем, что согласно договорам дарения является собственником указанного домовладения. В настоящее время в жилом доме на регистрационном учете состоят ответчики, которые в доме длительное время не проживают, но не снимаются с регистрационного учета, чем создает препятствия в пользовании принадлежащей ей собственностью, поскольку наличие регистрации в жилом помещении ответчиков чинит препятствия в пользовании и распоряжении собственностью и ущемляет её права как собственника. Учитывая, что ответчики не являются членами её семьи, в домовладении не проживают, расходы по содержанию дома не несут, просит прекратить им право пользования жилым домом, выселить и снять их с регистрационного учета. В судебном заседании истец Мохова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчики Бернатович Т.М., Бернатович В.М. извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, возражений по существу спора не представили. Третье лицо представитель управления миграционной службы РФ по Волгоградской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу спора не представил. Третье лицо представитель отдела опеки и попечительства администрации Красноармейского района г. Волгограда, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора Логиновой Е.П., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением… В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> в равных долях по № доли каждый являлись ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 оформил договор дарения, согласно которому подарил принадлежащую ему долю домовладения Бернатович (Моховой) Е.В.., что подтверждается копией договора (л.д.7-9). ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 оформил договор дарения, согласно которому подарил принадлежащую ему долю домовладения Бернатович (Моховой) Е.В.., что подтверждается копией договора (л.д.10-12). Таким образом, в соответствии с указанными договорами дарения собственником домовладения и земельного участка № по <адрес> стала Мохова (Бернатович) Е.В., о чем свидетельствуют копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). Также судом установлено. что в соответствии с домовой книгой, в жилом доме на регистрационном учете состоят ответчики- Бернатович Т.М., Бернатович В.М. и несовершеннолетний ФИО3. (л.д.18-20). Настаивая на удовлетворении требований, истец утверждала, что ответчики, являясь бывшими супругами ФИО18 в жилом доме длительное время не проживают, расходы по его содержанию не несут, вещей, им принадлежащих, в доме не имеется, членами её семьи не являются. В подтверждение своих доводов сослалась на показания свидетеля ФИО12, показавшего суду, что проживает по соседству с истицей в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени в <адрес> проживал один ФИО19., периодически его посещал ФИО21 Никаких женщин и ребенка он в доме не видел. ФИО22 посещали только лица, употребляющие спиртные напитки, поскольку сам ФИО23 злоупотреблял спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ г. в доме постоянно проживает истицы с супругом. Оценивая показания свидетеля, суд не сомневается в истинности сообщенных им сведений, не усматривает его заинтересованности в исходе дела. Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Указанная норма закона связывает возникновение у лица права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, с наличием нескольких юридических фактов, в частности- вселения собственником в принадлежащее ему жилое помещение лица, и наличие у вселяемого особого правового статуса - член семьи собственника. Закон относит к членам семьи собственника супруга, детей, родителей собственника, которые проживают с ним совместно в его жилом помещении. Также членами семьи собственника могут быть признаны другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях - иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Вселенные собственником лица, приобретают право пользоваться жилым помещением собственника лишь при условии, что они проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. В соответствии с п.11 Постановления пленума Верховного суда РФ для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики Бернатович Т.М., Бернатович В.М., ФИО3 членами семьи собственника Моховой Е.В. не являются, поскольку вместе с собственником в спорном домовладении не проживают. Истец, и ответчики не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, в связи с чем, основания для возникновения права пользования спорным жилым помещением у них отсутствуют. Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в пп. «б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", указывающими на то, что если лица не проживали в жилом помещении совместно с собственником, у них не возникает право пользования данным жилым помещением, а следовательно, положения ст. 31 ЖК РФ к ним неприменимы. В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Из указанной нормы закона следует, что после того, как собственник распорядится жилым помещением, новый собственник вправе выселить лиц, проживающих в жилом помещении. Таким образом, учитывая, что бывшие собственники спорного домовладения распорядились принадлежащим им недвижимым имуществом, оформив договора дарения жилого дома на истицу, утратив тем самым права собственников, передав их, истице, которая вправе пользоваться спорным жилым домом в соответствии с его назначением и распоряжаться им по своему усмотрению. По смыслу закона, смена собственника домовладения является основанием для выселения лиц, проживающих в жилом помещении. В этой связи, судом, достоверно, установлено, что ответчики ранее проживали в домовладении, являлись бывшими супругами и членами семьи Бернатович Г.П., имели право пользования жилым помещением. Между тем, впоследствии, в связи с прекращением брачных отношений, выехали из жилого дома. Не проживая в доме, они не несут расходы по его содержанию и не являются членами семьи нового собственника дома. В этой связи, учитывая, что ответчики, не являются членами семьи нового собственника, они не сохраняют право пользования данным жилым помещением. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения. В этой связи суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственником жилого дома является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истице. По этим основаниям, суд читает, что требования истца о прекращении ответчикам права пользования спорным жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на УФМС по Волгоградской области о снятии ответчиков с регистрационного учета по следующим основаниям. По смыслу закона, сам по себе факт регистрации не влечет за собой возникновения права на жилую площадь, не может породить жилищное правоотношение, участниками которого являются законный владелец дома и лицо, зарегистрированное в нем. Следовательно, снятие с регистрационного учета не может защитить гражданские права истицы, а, значит, подобное требование является ненадлежащим способом защиты. При этом надлежащим способом защиты жилищных прав является требование о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. В соответствии с п.5,6 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Таким образом, решение суда о прекращении ответчикам право пользования жилым помещением и выселении является основанием для снятия их с регистрационного учета по жилому помещению. Согласно п.13 раздела П Административного регламента представления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом Федеральной Миграционной службы от 20 сентября 2007 г. снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе прекращения право пользования жилым помещением и выселении на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Моховой Екатерины Валерьевны к Бернатович Татьяне Михайловне, Бернатович Валентине Михайловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. Прекратить Бернатович Татьяне Михайловне, Бернатович Валентине Михайловне, ФИО3 право пользования домовладением № по <адрес>. Выселить Бернатович Татьяну Михайловну, Бернатович Валентину Михайловну, ФИО3 с домовладения № по <адрес>. В иске Моховой Екатерине Валерьевне о возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять Бернатович Татьяну Михайловну, Бернатович Валентину Михайловну, ФИО3 с регистрационного учета по домовладению № по <адрес>- отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Председательствующий Н.М.Снегирева Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2011года Председательствующий Н.М.Снегирева