ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи      Снегиревой Н.М.

При секретаре                                                   Мещеряковой Н.В.

С участием истца Вагановой Л.Н., представителей ответчика по доверенности Корниловой О.В., Герасимова В.И..

          07 ноября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой Людмилы Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

                                          У С Т А Н О В И Л :

        Истец Ваганова Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении трудовой пенсии.

         Свои требования обосновала следующим.

         Она длительное время работает <данные изъяты>. Считая, что, имеет специальный медицинский стаж, приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, она обратилась с заявлением о начислении пенсии в Управление пенсионного фонда по Красноармейскому району г. Волгограда.

       Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по выслуге лет ей было отказано, в специальный стаж включено ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ дней.

     Период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ДД.ММ.ГГГГ № исключены из подсчета специального стажа, как периоды работы с сокращенным рабочим днем.

          Между тем, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла работу с неполным рабочим днем- по четвергам с оплатой №%, а в остальные дни работала полный рабочий день. За указанный период времени сокращенные дни составили- № дней.

         Также исключен из специального стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»в связи с отсутствием сведений, подтверждающих специальный стаж.

         Исключены периоды нахождения в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Исключены из специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в командировке.

      Оспаривая обоснованность принятого ответчиком решения, Ваганова Л.Н. просит обязать включить ей в трудовой стаж для начисления пенсии по выслуге лет указанные периоды ее работы и назначить ей пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г.

     В судебном заседании Ваганова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что ответчик без законных на то оснований не включил ей в специальный стаж указанные периоды её работы, уточнив при этом момент назначения ей пенсии, указав, что обратилась с заявлением в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого времени и должна быть назначена ей пенсия.

          Ответчики - представители Управления пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда по доверенности Корнилова О.В., Герасимов В.И. исковые требования истца не признали, пояснив суду, что Вагановой Л.Н. период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно исключен из специального стажа, поскольку в связи с ликвидацией общества отсутствуют документы, подтверждающие работу истца на полную ставку.

           Кроме того, указанный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж в связи с отсутствием сведений, подтверждающих специальный стаж в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

          Также обоснованно не включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в командировке и в ученических отпусках. Просят в удовлетворении иска отказать.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.       

     На основании п. 11 ст. 28 Федерального Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12. 2001 года и ст. 81 Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ « О государственных пенсиях в РСФСР» пенсия в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения устанавливается при выслуге не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах.

           Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что Ваганова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

       Так, ДД.ММ.ГГГГ она принята в <данные изъяты> медицинской сестрой- лаборантом в лабораторию, в ДД.ММ.ГГГГ г.. переведена на должность <данные изъяты>, а затем в ДД.ММ.ГГГГ г. переведена на должность <данные изъяты>, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ г. и переведена на должность <данные изъяты>.

      Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ г. Ваганова Л.Н. была уволена в связи с переводом в <данные изъяты> где принята на должность <данные изъяты>. Проработала в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ г..

           С ДД.ММ.ГГГГ Ваганова Л.Н. принята на должность <данные изъяты> №, где работает до настоящего времени.

    Факт и периоды работы истца в медицинском учреждении, наименование занимаемых ею должностей не оспаривались представителями Управления пенсионного фонда и подтверждаются копией трудовой книжки и личной карточкой( л.д. 8-10).     

Пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ 29.10.2002 г. N 781) в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список).

Из Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года « Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выписки из приказов...

Настаивая на удовлетворении своих требований, истец утверждала, что длительное время осуществляет лечебную деятельность, постоянно работает врачом-лаборантом в медицинских учреждениях.

В подтверждение своих доводов сослалась на представленные документы.

       Так, из уточняющей справки <данные изъяты> № <адрес> следует, что Ваганова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты>.

          С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача лаборанта по совместительству на № ставки, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности врача-лаборанта клинико-диагностической лаборатории на № ставку.

        За период работы имели место периоды нахождения Вагановой Л.Н. в ученических отпусках, на курсах повышения квалификации и командировке (л.д.19).

         Согласно приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ Вагановой ФИО1) Л.Н. в связи с учебой в высшем учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен один свободный рабочий день еженедельно по четвергам с оплатой №%.

          Таким образом, по мнению суда, ответчиком необоснованно отказано во включении в специальный стаж период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период времени истец работала полные рабочие дни, не полную рабочую неделю.

        Также, по мнению суда, необоснованно исключен из специального стажа Вагановой Л.Н. период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-лаборанта в <данные изъяты>» в связи с отсутствием сведений, подтверждающих специальный стаж.

         Так, согласно приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ваганова Л.Н. принята на должность <данные изъяты> с окладом согласно штатному расписанию.

         В соответствии с заключенным администрацией <данные изъяты> с истцом трудового договора ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в заводскую поликлинику в качестве <данные изъяты> -№ руб. с надбавкой вы размере №% и доплатой за вредность № руб.

          Согласно штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ г.г. имелось две должности <данные изъяты> по № ставки с окладом по № руб., надбавкой- № руб., доплатой-№ руб.( л.д.26-28).

         С № введено новое штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому предусмотрена одна единица врача-лаборанта с окладом в размере № руб., надбавкой в размере № руб., доплатой в размере № руб.. (л.д.32-33).

          С ДД.ММ.ГГГГ введено новое штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому предусмотрена одна единица <данные изъяты> с окладом № руб., доплатой к должностному окладу в размере № руб. и надбавкой в размере № руб..

          На основании штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ г., введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена одна должность <данные изъяты> с с окладом в размере № руб., доплатой № руб., надбавкой № руб. (л.д.29-31).

         На ДД.ММ.ГГГГ г. штатное расписание введено в ДД.ММ.ГГГГ г., где также предусмотрена одна единица врача-лаборанта с окладом в размере № руб., доплатой в размере № руб., и надбавкой в размере № руб. (л.д.38-40).

          Как следует из справки о заработной плате истца за ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года её заработная плата составляла в размере предусмотренного оклада, доплат и надбавок и соответствовала полной ставки по должности <данные изъяты>.

          Исходя из исследованных документов, суд считает достоверными сведения, сообщенные истцом, что и в указанный период времени она, работая <данные изъяты>, занимала полную ставку врача-лаборанта, предусмотренную штатными расписаниями.

         При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика об отказе во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что такие сведения отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представляемых работодателем.

Так, согласно ст. 1 Закона РФ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ страхователями являются юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории РФ, граждане, индивидуальные предприниматели, физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Из ст. 8 указанного закона, предусматривающей общие правила представления сведений о застрахованных лицах и порядок хранения этих сведений следует, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно

уплачивающими страховые взносы. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих в него по трудовому договору…...

В этой связи, суд также считает, что ответчиком необоснованно отказано во включении в специальный трудовой стаж истца указанного период работы истца также в связи с отсутствием сведений в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, поскольку в указанный период истец не прекращала своей трудовой деятельности и с её заработной платы производились страховые отчисления в пенсионный фонд.

        Следовательно, указанный период подлежит включению в специальный трудовой стаж.

       Кроме того, суд считает, что необходимые сведения о трудовом стаже в пенсионный фонд направляются не работником, а работодателем, как того требует закон и который, по мнению суда, должен нести ответственность за недостоверно представленные сведения.

          В силу ст. 187 ТК РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В этой связи, суд считает, что ответчик необоснованно из специального стажа истицы исключил периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Учитывая, что за время нахождения истца на курсах повышения квалификации ей производилось начисление заработной платы и производились необходимые вычеты, указанные периоды подлежат включению в ее специальный стаж.

        Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

При этом, на весь период командировки, в том числе и за время нахождения в пути, за работником сохраняется средний заработок.

Следовательно, период нахождения истца в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в специальный стаж.

В силу ст. 173 ТК РФ работникам, обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Таким образом, законом лицам, совмещающим работу с обучением, предусмотрены определенные гарантии и компенсации, в частности предоставление дополнительных отпусков с сохранением заработной платы.

При этом судом, бесспорно, установлено, что Ваганова Л.М. совмещала работу с обучением в Саратовском государственном университете, в связи с чем, для освоения основных образовательных программ ей, в соответствии с требованиями закона, предоставлялись отпуска для сдачи экзаменов.

Указанные отпуска, предоставляемые в связи с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования без отрыва от производства, имеют строгое целевое назначение и используются в определенные сроки.

       Поскольку в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вагановой Л.Н. предоставлялись отпуска для сдачи сессий в <данные изъяты>, то за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата.

        Следовательно, периоды нахождения истца в учебных отпусках подлежат включению в специальный стаж.

        Таким образом, оценивая действия ответчика с точки зрения соответствия их действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что они не основаны на законе и нарушают права истца.

        Судом достоверно установлено, что фактически истец с 1979г. по настоящее время осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья населения.

          В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г. « По делу о проверке конституционности положений п.п. 10,11 и 12 п.1 ст. 28 п.1 и 2 ст. 31 ФЗ « О трудовых пенсия в РФ» введение пенсий по выслуге лет лицом осуществляющим деятельность по охране здоровья населения связывается с риском утраты профессиональной трудоспособности достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности, для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, а зачастую и физическая нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда, а также особой значимостью, ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества. Предоставление возможности уйти на пенсию в более раннем возрасте преследовало цель освобождения от необходимости дальнейшего продолжения работы и являлось, таким образом, одной из мер, направленных на сохранение здоровья указанных лиц.

      Таким образом, законодатель связывает возникновение права на получение досрочной пенсии по старости с осуществлением лицом лечебной деятельности по охране здоровья граждан в медицинских учреждения в определенных должностях и учреждениях именно ввиду осуществления профессиональной деятельности в условиях длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, а утверждение соответствующих Списков определить категорию лиц, осуществляющих такую деятельность.

           В этой связи суд считает, что Управлением Пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда, без законных на то оснований, указанные периоды работы Вагановой Л.Н. исключены из специального стажа.

        Учитывая изложенные обстоятельства и тот факт, что у истца с учетом льготного исчисления стажа, на момент её обращения к ответчику имелся необходимый стаж для назначения пенсии, как лицу, осуществляющему лечебную деятельность и деятельность по охране здоровья граждан, суд считает необходимым признать действия Управления Пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда по отказу Вагановой Л.Н. в назначении досрочной пенсии незаконными.

        В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.      

       Таким образом, суд считает, что предъявленные к заявителю требования нарушают его конституционные права на получение пенсии по специальному стажу и не соответствуют принципу социальной справедливости. Поскольку медицинские работники имеют право на получение пенсии по выслуге лет наравне с другими работниками государственных и муниципальных учреждений здравоохранения.        

        При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Вагановой Л.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      По мнению суда, специальный медицинский стаж работы истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет составляет более 30 лет, что объективно подтверждается трудовой книжной и представленными документами.

        В силу ст. 19 Федерального Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

       Как видно из заявления Вагановой Л.Н. и не оспаривается представителями Пенсионного Фонда РФ по Красноармейскому району г.

Волгограда, она обратилась с заявлением о назначении ей пенсии по выслуге лет ДД.ММ.ГГГГ, поэтому её требования о назначении пенсии с этого времени суд находит обоснованными.

             Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Вагановой Людмилы Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении пенсии удовлетворить.

        Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда включить в специальный трудовой стаж Вагановой Людмилы Николаевны периоды работы с     ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-лаборанта <данные изъяты> а также периоды нахождения в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на курсах повышения квалификации- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в командировке и назначить Вагановой Людмиле Николаевне пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.      

Председательствующий                                 Н.М.Снегирева

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2011года.

Председательствующий                                  Н.М. Снегирева