Дело № 2-3517/2011 РЕШЕНИЕ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Потапова В.В. при секретаре Городиловой Т.О. с участием представителя истца ООО «ЖилСоцГарантия» по доверенности Репниковой Е.С., ответчика Черкасовой Н.С. 16 ноября 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «ЖилСоцГарантия» к Черкасовой Людмиле Викторовне, Черкасовой Наталье Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11, Колесниковой Татьяне Валерьевне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12 о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО «ЖилСоцГарантия» обратилось в суд с иском к ответчикам Черкасовой Л.В., Черкасовой Н.С., Колесниковой Т.В. задолженность за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги. В обосновании иска указало, что основными собственниками <адрес> являются Черкасова Л.В. и Черкасова Н.С. Кроме того, в спорном жилом помещении проживают члены семьи собственников - Колесникова Т.В., а также несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО3 ООО «ЖилСоцГарантия» является Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме, на основании договора управления. На основании изложенного ООО «ЖилСоцГарантия» просит взыскать солидарно с Черкасовой Л.В., Черкасовой Н.С., Колесниковой Т.В. задолженность за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, а также пеню в размере <данные изъяты>. Представитель истца ООО «ЖилСоцГарантия» по доверенности Репникова Е.С., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Ответчик Черкасова Н.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что задолженность образовалась из-за трудного материального положения. Ответчики Черкасова Л.В., Колесникова Т.В. надлежащим образом извещенные по указанному в исковом заявлении адресу о месте, времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу спора не представили. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества, собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника такого жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Кроме того, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> являются Черкасова Л.В. и Черкасова Н.С. Кроме того, в спорном жилом помещении проживают члены семьи собственников - Колесникова Т.В., а также несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО3, что подтверждается копией лицевого счета № (л.д. 15), справкой ООО «ЖилСоцГарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). В судебном заседании также установлено, что ООО «ЖилСоцГарантия» является управляющей организацией в вышеуказанном доме, на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32). На основании п.п. 3.4, 3.5 данного договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако как установлено судом, что ответчики в нарушении ст.ст. 309 ГК РФ не исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Так согласно расчета ООО «ЖилСоцГарантия» по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма основного долга составила 65054 рубля 53 копейки (л.д. 6-14). В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В связи с чем, за неисполнение своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с п. ст. 155 Жилищного кодекса РФ ответчикам начислена пени в размере 6046 рублей 47 копеек, что подтверждается расчетом суммы пени за просрочку платежа ( л.д. 17-25). Более того, ответчик Черкасова Н.С. в судебном заседании иск признала, в связи, с чем суд на основании ст. 39 ГПК РФ и ч.4 ст.198 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска, поскольку это противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЖилСоцГарантия» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, а также пеню в размере <данные изъяты>, основаны на законе и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истец понес расходы за подачу данного искового заявления, суд считает, что требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в пользу истца подлежащими удовлетворению. В части 2 ст. 207 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Принимая во внимание, что солидарная ответственность ответчиков в части взыскания судебных расходов не предусмотрена законом, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) на сумму <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «ЖилСоцГарантия» к Черкасовой Людмиле Викторовне, Черкасовой Наталье Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Колесниковой Татьяне Валерьевне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги - удовлетворить. Взыскать солидарно с Черкасовой Людмилы Викторовны, Черкасовой Натальи Сергеевны, Колесниковой Татьяны Валерьевны в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «ЖилСоцГарантия» задолженность за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также пеню в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Черкасовой Людмилы Викторовны, Черкасовой Натальи Сергеевны, Колесниковой Татьяны Валерьевны в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «ЖилСоцГарантия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий В.В. Потапов Мотивированное решение составлено 16 ноября 2011 года. Председательствующий В.В. Потапов