Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи: ФИО1

при секретаре судебного заседания: ФИО1

«24» октября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРУК» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «КРУК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в обоснование требований указав, что ООО «Волгоградская Управляющая Компания» являлась Управляющей организацией в многоквартирном <адрес> по п<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградская Управляющая Компания» прекратило свою деятельность, в связи с ликвидацией в форме присоединения к ООО УК «Стройград». ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Стройград», на основании договора уступки прав требования №\Ц от ДД.ММ.ГГГГ переуступило свои права требования ООО «КРУК». ООО «Волгоградская Управляющая Компания» предоставляло собственникам жилых помещений услуги по содержанию и ремонту жилых помещений по содержанию и ремонту жилых помещений, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, санитарному содержанию жилищного фонда и придомовой территории, а также по заключению и сопровождению договоров на предоставление коммунальных услу<адрес> свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с сентября 2009 года по май 2011 года в размере 47 508 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости погасить задолженность, за отправку которой было оплачено 26 рублей. Сумма пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 355 рублей 26 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 47 508,7 рублей, пени в размере 5 355,26 рублей, судебные расходы в размере 2 526 рублей, оплату госпошлины в размере 1 785,92 рублей.

Данное гражданское дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. О дне и времени слушания представители истца ООО «КРУК» извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Повторно дело к слушанию назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, представители истца ООО «КРУК» повторно надлежащим образом были извещены, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На день рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца ООО «КРУК» не представлено суду какого-либо ходатайства о невозможности их участия в судебном разбирательстве.

     Неисполнение представителем истца ООО «КРУК» обязанности по явке в судебное заседание, равно как и нежелание участвовать в судебном заседании отражается на правах других лиц, участвующих в судебном разбирательстве.

      В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: …если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

      Принимая во внимание, что представители истца ООО «КРУК» дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

       Исковое заявление ООО «КРУК» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам - оставить без рассмотрения.

       Разъяснить ООО «КРУК», что оно вправе на основании ч. 3 ст.223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья: подпись ФИО1

Копия верна

Федеральный судья: ФИО1