Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «24» октября 2011 года Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи: ФИО1 при секретаре судебного заседания: ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к СНТ «Нефтяник» о восстановлении на работе,взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику СНТ «Нефтяник» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного бухгалтера-казначея. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ней на неопределенный срок. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считает увольнение необоснованным и незаконным, поскольку с приказом об увольнении она не была ознакомлена, он был выслан ответчиком по почте вместе с уведомлением после её телеграммы о недопущении её к рабочему месту, данный приказ получен ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование неоднократности неисполнения трудовых обязанностей ответчик ссылается на дисциплинарные взыскания, наложенные приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми она до настоящего времени не ознакомлена. Кроме того, в приказе об увольнении указывается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соответствия своевременности оплаты членских взносов садоводов СНТ «Нефтяник» и проведения данных денежных средств по первичной бухгалтерской документации за 2010 год, в ходе которой было установлено, что ею, как главным бухгалтером СНТ «Нефтяник» допущены неоднократные грубейшие нарушения «Порядка ведения кассовых операций». С результатами проверки она не согласна, поскольку бухгалтерский учет велся надлежащим образом, членские взносы садоводов СНТ «Нефтяник» принимались по ведомостям с соответствующей отметкой в членской книжке садовода. Все денежные средства, принятые по ведомостям, были оприходованы в кассу СНТ «Нефтяник». Ревизионная комиссия СНТ «Нефтяник» в марте 2011 года проводила проверку финансово-хозяйственной деятельности общества за 2010 год, никаких недочетов в её работе выявлено не было. Кроме того, ответчик наложил взыскание в виде увольнения по обстоятельствам за апрель-июнь 2010 года, т.е. позднее шести месяцев. Также со стороны ответчика в отношении неё имела место дискриминация, поскольку уже с начала ноября 2010 года не допускал её до работы, требовал, чтобы она освободила занимаемую должность. В связи с данным обстоятельствами она обращалась в прокуратуру и председателю правления СНТ «Нефтяник»-ФИО1 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства. Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе. Также в нарушение трудового законодательства ответчик не выдал ей трудовую книжку и не произвел окончательный расчет: не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, в общей сумме 28 449 рублей 66 копеек. Просит восстановить её на работе в должности главного бухгалтера СНТ «Нефтяник», признав Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, взыскать заработную плату в размере 28 449 рублей 66 копеек, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 7 670 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 500 рублей. Данное гражданское дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. О дне и времени слушания ФИО1 извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявлений не представила. Повторно дело к слушанию назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявлений не представила. На день рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 не представлено суду какого-либо ходатайства о невозможности её участия в судебном разбирательстве. Неисполнение истцом ФИО1 обязанности по явке в судебное заседание, равно как и нежелание участвовать в судебном заседании отражается на правах других лиц, участвующих в судебном разбирательстве. Суд оставляет заявление без рассмотрения, в силу ст. 222 ГПК РФ если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание, что истец ФИО1 дважды не явилась в судебное заседание без уважительных причин,затягивая судебное производство по делу, а представитель ответчика СНТ «Нефтяник» не требует рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление ФИО1 к СНТ «Нефтяник» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО1, что она вправе на основании ч. 3 ст.223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Федеральный судья: подпись ФИО1 Копия верна Федеральный судья: ФИО1