Дело № 2-3554/2011 РЕШЕНИЕ в составе председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре ФИО6, с участием с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО3 по ордеру ФИО8, представителя ответчика по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО4, «22» ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. В обосновании иска указано, что истец и ответчик являются нанимателями двухкомнатной <адрес>, где ФИО3 произведена самовольная перепланировка, препятствующая ФИО1 осуществлять свое право пользования квартирой. В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержали. Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представление интересов доверил ФИО4, ФИО8, которые в судебном заседании заявленные истцом требования не признали, поскольку ФИО1 не является надлежащим истцом. Представитель третьего лица администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Выслушав истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО3 по ордеру ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ право требовать устранения нарушений своего права принадлежит собственнику. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются нанимателями двухкомнатной <адрес>, что подтверждается справкой МУ ЖКХ <адрес> (л.д. 19). договором найма (л.д. 22-23). Вступившим в законную силу Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26.05.2011гг. по делу № (л.д. 9-10) в удовлетворении искового заявления ФИО3 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказано. При этом согласно мотивировочной части решения, судом установлено, что ФИО3 в <адрес> произведена самовольная перепланировка в виде монтажа гипсовых перегородок с устройством помещения коридора в жилой комнате площадью 17,3 кв.м., что влечет нарушение прав и условий проживания ФИО1 в спорной квартире. Согласно техническому паспорту квартиры (л.д. 24-26) площадь жилой комнаты 17,3 кв.м. после перепланировки уменьшилась до 14,2 кв.м. Тем самым в судебном заседании бесспорно установлено, что произведенная ответчиком в <адрес> самовольная перепланировка в виде монтажа гипсовых перегородок с устройством помещения коридора в жилой комнате площадью до перепланировки 17,3 кв.м., после перепланировки 14,2 кв.м. нарушает права ФИО1 на пользование квартирой. Наличие препятствий по пользования спорной квартирой является реальным, доказательств со стороны ответчика о приведении помещение в надлежащее состояние не представлено. При таких обстоятельствах суд считает требования истца об обязании ответчика привести жилое помещение в прежнее состояние обоснованными и подлежащими удовлетворению. Между тем, требования истца об установлении ответчику срока до ДД.ММ.ГГГГ для приведения помещение в надлежащее состояние суд находит не мотивированными и не подлежащими удовлетворению, поскольку установление данного срока нормами права не предусмотрено. Поскольку ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние - удовлетворить частично. Обязать ФИО3 привести жилое помещение - <адрес> в прежнее состояние путем демонтажа гипсовых перегородок образующих помещения коридора в жилой комнате площадью 17,3 кв.м. В части удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении срока приведения помещения в прежнее состояние до ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Мотивированное решение изготовлено «24» ноября 2011 года. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть Дело № 2-3554/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре ФИО6, с участием с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО3 по ордеру ФИО8, представителя ответчика по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО4, «22» ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние - удовлетворить частично. Обязать ФИО3 привести жилое помещение - <адрес> в прежнее состояние путем демонтажа гипсовых перегородок образующих помещения коридора в жилой комнате площадью 17,3 кв.м. В части удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении срока приведения помещения в прежнее состояние до ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий В.И. Лымарев