Дело № 2-3514/2011 Р Е III Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе: председательствующего судьи Лымарева В.И, при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, представителей ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности ФИО5, ФИО6, 22 ноября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гра жданское дело по иску ФИО8 к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж работы периоды работы, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж работы периоды. В обосновании иска указано, что решением ГУ УПФР Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости, поскольку в специальный стаж не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате № Волгоградского сталепроволочноканатного завода, что по мнению ФИО2 является необоснованным. В связи с чем просит признать решение пенсионного фонда незаконным, обязать ответчика засчитать в специальный стаж истца периоды работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать назначить пенсию с момента обращения с заявлением в пенсионный фонд. В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. Представители ответчика ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности ФИО5, ФИО6, заявленные требования не признали, представили возражения, просят в иске отказать. Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная за щита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2). В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста. В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено главным образом на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе - выполняющих норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, или работающих на соответствующих должностях на условиях неполного рабочего времени. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. В силу пункта 3 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 7-13 пункта настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В пределах своей компетенции Правительством Российской Федерации от 29 октября 2002 года издано постановление № 781, которым утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности. Согласно вышеуказанным Спискам дошкольные образовательные учреждения: ясли-сад (сад-ясли) указаны в пункте 1.8 раздела «Наименование учреждений», должность воспитателя указана в пункте 1 раздела «Наименование должностей». Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 № 11-П, по смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3 ), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Из вышеназванного Постановления Конституционного суда РФ следует, что взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - в той мере, в какой они не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, творческой деятельностью на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует, - порождают такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое ведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение, и тем самым нарушают предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, а также не согласуются с ее статьями 8 (часть 2), 35 (часть 1) и 37 (часть 3). В судебном заседании установлено, что Решением УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) ФИО2 отказано в назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия 25 лет специального стажа, требуемого для определения права на пенсию. В специальный стаж истца ответчиком не включен период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 3 дня) в должности воспитателя в детском комбинате № Волгоградского сталепроволочноканатного завода, поскольку детский комбинат не поименова в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительство РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно трудовой книжке истца (л.д. 4-7) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должности воспитателя яслей-сада № Волгоградского сталепроволочноканатного завода, а ДД.ММ.ГГГГ утверждена в должности воспитателя детского комбината №. Архивной справкой (л.д. 27-28) подтверждается, что истец в спорные периоды работала на должности воспитателя яслей-сада № Волгоградского сталепроволочноканатного завода. В целях установления характера деятельности детского учреждения - детского комбината № судом проанализированы пояснения истца, данные в судебном заседании. Так, согласно объяснениям ФИО2 детский комбинат, в котором она работала в спорный период, первоначально именовался ясли-са<адрес>, что соответствует записи в трудовой книжке истца. В последующем, ясли-са<адрес> были переименованы в детский комбинат № в связи с объединением яслей и детского сада. Целью детского комбината являлось обеспечение всестороннего развития, воспитания и обучения детей дошкольного возраста разных возрастных групп. В данном детском комбинате истец и работал в спорный период в должности воспитателя. Согласно ответу департамента по образованию администрации Волгограда на запрос суда (л.д. 20) детский са<адрес> АООТ «Волгоградский сталепроволочноканатный завод» создан в 1969г. и функционировал как ведомственное дошкольное образовательное учреждение детский сад с основной специализацией «дошкольное воспитание» до ДД.ММ.ГГГГ, после чего принят в муниципальную собственность, включен в перечень муниципальных дошкольных образований. Тем самым, по мнению суда, в судебном заседании определена направленность детского учреждения детский комбинат № в спорные периоды на воспитание и развитие детей дошкольного возраста. Установлено, что целью детского комбината являлось обеспечение всестороннего развития, воспитания и обучения детей дошкольного возраста разных возрастных групп. Пунктом Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительство РФ от 29.10.2002 г. N 781, указаны детские сады всех наименований, ясли-сад, в п. 1 раздела «Наименование должностей» - должность «воспитатель». Согласно Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 21.05.1959 г. № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было проведено объединение детских яслей и детских садов в единые дошкольные учреждения, которым дали бытовое название - детские комбинаты. Независимо от ведомственной принадлежности созданные детские комбинаты регистрировались в районном отделе народного образования с присвоением порядкового номера детского дошкольного учреждения и наделялись правами юридического лица. Тем самым суд приходит к выводу, что, что детские комбинаты - это дошкольные учреждения, которые выполняли функции детских садов. При объединении детских садов с детскими яслями, находящимися на балансе различных ведомств и промышленных предприятий, давали название детскому учреждению - детский комбинат. В связи с тем, что Устава детского комбината не имелось, детские комбинаты использовали единый Устав детского сада, утвержденный Народным комиссариатом Просвещения РСФСР от 15.12.1944 г. Их главной уставной деятельностью являлось воспитание и обучение детей дошкольного возраста. Все дошкольные учреждения РСФСР работали по единой Программе воспитания в детском саду, утвержденной Министерством просвещения РСФСР 18.07.1968 г. По смыслу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии», вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании. В целях установления характера деятельности детского учреждения - детского комбината судом исследована трудовая книжка истца, проанализированы ее пояснения в судебных заседаниях, определена направленность детского учреждения в спорные периоды на воспитание и развитие детей дошкольного возраста. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что законодатель не разделяет понятия «детский сад» и «детский комбинат», детский комбинат является лишь разновидностью детского сада. В судебном заседании установлено, что детский комбинат № 285 Волгоградского сталепроволочноканатного завода выполнял функции детского сада. При этом, главной целью детского комбината являлось обеспечение всестороннего развития, воспитания и обучения детей дошкольного возраста разных возрастных групп. Наименование «детский комбинат» является бытовым названием объединенного детского дошкольного учреждения, соединившего в себе два детских учреждения - детский сад и детские ясли, выполняющего те же функции и задачи, что и ясли-сад. Поскольку в Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 поименованы детские дошкольные образовательные учреждения смешанного типа - ясли-сад (сад-ясли), суд приходит к выводу о правомерности требований истицы о включении в стаж, дающий право для назначения пенсии по выслуге лет в связи с осуществлением педагогической деятельности периода работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 3 дня) в должности воспитателя в детском комбинате № Волгоградского сталепроволочноканатного завода. В материалах дела отсутствуют данные, бесспорно указывающие на невозможность включения данных периодов трудовой деятельности истицы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии. В соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Ответчиком обжалуемым решением установлено, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по возрасту, включены периоды в 22 года 10 месяцев 28 дней. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 3 дня), учитывая, что пенсионным фондом не отрицается право истца на специальный стаж 22 года 10 месяцев 28 дней лет, требования истца о признании решения пенсионного фонда незаконным, обязании включить периоды в специальный трудовой стаж, назначении пенсии являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж работы периоды работы - удовлетворить. Признать решение Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе у становлении пенсии незаконным и обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда включить в специальный трудовой стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате № Волгоградского сталепроволочноканатного завода. Обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда назначить ФИО2 пенсию с момента наступления права на пенсию - ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красно армейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Мотивированное решение изготовлено «24» ноября 2011 года Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть Дело № 2-3514/2011 Р Е III Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе: председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, представителей ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности ФИО5, ФИО6, 22 ноября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гра жданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж работы периоды работы, Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж работы периоды работы - удовлетворить. Признать решение Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе у становлении пенсии незаконным и обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда включить в специальный трудовой стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате № Волгоградского сталепроволочноканатного завода. Обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда назначить ФИО2 пенсию с момента наступления права на пенсию - ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красно армейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий В.И. Лымарев