Дело №

Р Е Ш Е Н И Е         

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                    Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                     Ниязовой Д.Р.

с участием представителя истца по доверенности                  Василенко Д.С.,

представителя ответчика Рыжкова В.В., действующего в интересах несовершеннолетней Рыжковой Т.В. -                                         Сагалаева П.А.,

представителя ответчика Рыжковой И.С. -                   адвоката Шевцова Н.Е.

        «15» ноября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой Нины Петровны к Рыжкову Валерию Владимировичу, действующего в интересах несовершеннолетней Рыжковой Татьяны Валерьевны о признании не приобретшей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

       Рязанова Н.П. обратилась в суд с иском к Рыжкову В.В., действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании не приобретшей право на жилую площадь в <адрес> по проспекту Столетова в <адрес> и снятии ее с регистрационного учета.

        Свои доводы обосновала тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем спорной трехкомнатной квартиры, общей площадью 59,9 кв.м., жилой площадью 42,12 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру была зарегистрирована Рыжкова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, с момента регистрации Рыжкова Т.В. в квартиру истца не вселялась, личных вещей не завозила, ни одного дня в ней не проживала, в оплате коммунальных услуг участия не принимала, а проживала со своими родителями в <адрес>.

В этой связи, Рязанова Н.П. просит признать Рыжкову Т.В. не приобретшей право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

        В ходе рассмотрения настоящего дела в качестве соответчика была привлечена Рыжкова И.С.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, передав свои полномочия представителю.

Представитель истца Василенко Д.С. в ходе судебного разбирательства увеличил размер заявленных исковых требований, суду пояснил, что просит признать ответчика Рыжкову И.С. утратившей право пользования жилым помещением, а ее дочь Рыжкову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Также просит снять ответчиц с регистрационного учета по спорному адресу.

Утверждал, что Рыжкова И.С. по вышеуказанному адресу не проживает длительное время, то есть с 2007 года, добровольно переехала на другое место жительства, забрав все свои личное имущество, на протяжении всего этого времени не выполняла свои обязанности по оплате коммунальных услуг, препятствий со стороны истца в проживании ответчика на спорной жилой площади не чинилось.

Правнучка истца Рыжкова Т.В. с момента постановки на регистрационный учет в спорную квартиру не вселялась, жилым помещением не пользовалась, членом семьи нанимателя не являлась. В связи с чем, право пользования жилым помещением не приобрела.

Ответчик Рыжков В.В., действующий в интересах несовершеннолетней Рыжковой Т.В., и его представитель Сагалаев П.А. в судебном заседании не возражали против заявленных требований истца, полагались на усмотрение суда.

Представитель ответчика Рыжковой И.С. - Шевцов Н.Е. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

       Представитель Управления федеральной миграционной службы по Волгоградской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

      Выслушав представителя истца Василенко Д.С., ответчика Рыжкова В.В., действующего в интересах несовершеннолетней Рыжковой Т.В., его представителя Сагалаева П.А., представителя ответчика Рыжковой И.С. - Шевцова Н.Е., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или.. других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи….. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что Рязанова Н.П. является нанимателем <адрес> по проспекту Столетова в <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 5-6).

Кроме нее, как следует из справки учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ <адрес>» в октябре 1992 года в спорной квартире на регистрационный учет была постановлена внучка истца Рыжкова И.С., а в августе 2001г. на регистрационный учет постановлена правнучка истца Рыжкова Т.В., 2001 года рождения. (л.д. 4).

        Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель истца Василенко Д.С. утверждал, что Рыжкова И.С. по вышеуказанному адресу не проживает длительное время, то есть с 2007 года, добровольно переехала на другое место жительства, забрав все свои личное имущество, на протяжении всего этого времени не выполняла свои обязанности по оплате коммунальных услуг, препятствий со стороны истца в проживании ответчика на спорной жилой площади не чинилось.

Правнучка ФИО1 с момента постановки на регистрационный учет в спорную квартиру не вселялась, жилым помещением не пользовалась, членом семьи нанимателя не являлась. В связи с чем, право пользования жилым помещением не приобрела.

В обоснование требований представитель истца сослался на показания свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13, подтвердивших изложенные факты.

      Так, свидетель ФИО14 суду пояснила, что живет с истцом в одном доме, живет в нем с 1980 года, ФИО7 Н.П. вселилась в этот дом немного позже, в гости к истцу приходит несколько раз в неделю, личных вещей ФИО2 и ее дочери ФИО1 в квартире не имеется, участие в расходах по содержанию жилой площади ФИО2 не принимает, истцу приходится оплачивать коммунальные услуги с учетом их регистрации, что очень для нее затруднительно. Правнучку ФИО1 она с рождения не видела и в настоящее время они не общаются.

       О том же суду показала свидетель ФИО12, подтвердив, что ответчик ФИО2 и ее дочь ФИО1 действительно зарегистрированы в спорной квартире, но ФИО2 не проживает в ней длительное время, а девочку ФИО1 она не видела, к бабушке в гости она не приходит, во дворе с детьми не играет, личных вещей ФИО2 и ФИО1 в квартире нет.

       Свидетель ФИО15 суду пояснила, что знает ФИО7 Н.П. давно и поддерживает дружеские отношения, работали вместе, часто приходит к ней в гости, знает ее внучку ФИО2 и, что у нее есть дочь ФИО1, но видела их около пяти лет, их личных вещей в квартире истца не имеется.

        Оснований ставить под сомнение истинность сообщенных свидетелями сведений у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик Рыжкова И.С. с 2007 года в спорной квартире не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, что подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52).

Также судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО17 зарегистрирована на спорной жилой площади, но в квартиру не вселялась, с бабушкой не общается, проживает с отцом ФИО4 в <адрес>, что подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), амбулаторной медицинской картой, в которой указан адрес ее отца. (л.д. 31-35).

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик Рыжкова И.С. с 2007 года в квартире не проживает, членом семьи нанимателя не является, проживала с семьей по другому адресу, а поэтому право на жилую площадь в спорной квартире утратила.

Кроме того, ее несовершеннолетняя дочь Рыжкова Т.В. после ее регистрации в августе 2001 года в квартиру не вселялась, членом семьи нанимателя не являлась, проживала с родителями по другому адресу, а поэтому права на жилую площадь в спорной квартире не приобрела.

        По смыслу закона, для приобретения права на жилую площадь согласно ст. ст. 69, 70 ЖК РФ требуется не только регистрация, но и совместное проживание на жилой площади с нанимателем. Сам по себе факт регистрации не влечет за собой возникновения права на жилую площадь.

        В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиницы…), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Так, в судебном заседании, достоверно установлено, что ответчик Рыжкова И.С. с 2007 года в спорной квартире не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Правнучка ФИО1 зарегистрирована на спорной жилой площади, но в квартиру не вселялась, с бабушкой не общается, проживает с отцом ФИО4 в <адрес>.

В связи с чем, их отсутствие в спорной квартире по месту регистрации, не может являться временным.

По смыслу закона, возникновение права на пользование жилым помещением в квартире, где проживает истец, являясь нанимателем квартиры, связывается с фактом вселения и постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя.

Между тем, как достоверно установлено судом, ответчики членами семьи нанимателя не являются, в спорной квартире не проживают, состоят только на регистрационным учете, который является административным актом. В этой связи, по мнению суда, право на спорную жилую площадь Рыжкова И.С. утратила, а ФИО1 не приобрела.

По мнению суда, юридически значимым обстоятельством является не сам факт регистрации в спорном жилом помещении, а вселение в жилое помещение и совместное проживание с нанимателем в качестве члена семьи.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что Рыжкова И.С., имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, не вселялась в спорную квартиру, не несла бремя расходов по ее содержанию. Длительное время, не проживая в квартире, Рыжкова И.С. сохраняет в ней лишь регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом.

Принимая во внимание изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик Рыжкова И.С. добровольно выехала из занимаемого жилого помещения, а ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 никогда в нее не вселялась и не проживала, следовательно, регистрация Рыжковой Т.В. в спорной квартире носила формальный характер, а договор социального найма с Рыжковой И.С. считается расторгнутым с момента ее выезда, суд считает исковые требования о признании Рыжковой И.С. утратившей право пользования жилым помещением, а несовершеннолетней ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что местом жительства Рыжковой Т.В. является место жительства ее родителей, как матери, так и отца.

Согласно Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. То есть вопрос о снятии с регистрационного учета не является спором о праве (а является административным актом), в связи с чем суд полагает, что в данном конкретном случае само решение о признании ответчиков утратившими или не приобретшими права на жилое помещение есть основание для снятия их с регистрации по известному адресу. В связи с чем, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.     

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Рязановой Нины Петровны к Рыжкову Валерию Владимировичу, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к Рыжковой Ирине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать несовершеннолетнюю ФИО18 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Рыжкову Ирину Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В части требований об обязании Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета ФИО19, Рыжкову Ирину Сергеевну Рязановой Нине Петровне - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись                 О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года.

Копия верна: Судья                       О.В. Озаева