решение об обязании оформить охранное обязательство

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Красноармейский районный суд г. Волгограда /
решение об обязании оформить охранное обязательство

решение об обязании оформить охранное обязательство

Дело № 2-3527/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Артемчука В.И.

при секретаре Дуниной Л.А.

22 ноября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по культуре администрации Волгоградской области к Пышину Владимиру Ванифантьевичу о понуждении к оформлению свидетельства,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по культуре администрации Волгоградской области обратился в суд с иском к Пышину В.Ф., в котором просит обязать Пышина В.Ф. оформить в течение 2-х месяцев охранное обязательство в Комитете по культуре Администрации Волгоградской области на принадлежащую ему на праве собственности <адрес> общей площадью 50,60 кв.м.

В обоснование иска указал, что в соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 июня 2002 N73-03 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственником <адрес>, общей площадью 50 кв.м., является Пышин В.В.

В силу ст. 51 Федерального закона от 25 июня 2002г. №73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают:

в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия;

из договоров;

по иным основаниям, допускаемым ГК РФ.

При государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия регионального значения.

В охранном обязательстве указывается порядок и условия использования памятника архитектуры и градостроительства, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан.

Также в охранном обязательстве предусматриваются порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация надлежащей охраны памятников и другие условия.

Ответственность за соблюдение установленных охранными документами порядка и условий использования памятников возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций и на граждан, в собственности или пользовании которых находятся памятники.

В адрес Пышина В.В. Комитетом по культуре Администрации Волгоградской области направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости заключения охранного обязательства на принадлежащую ему на праве собственности <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № в графе «Ограничения (обременения) права» содержится информация о принадлежности дома к объектам культурного наследия с кадастровым номером объекта №.

До настоящего времени в Комитет по культуре Администрации Волгоградской области не поступало никаких обращений по поводу оформления охранного обязательства от Пышина В.В., являющейся собственником <адрес>, общей площадью 50,60 кв.м.

Представитель истца Комитета по культуре Администрации Волгоградской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить исковые требования и не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Пышин В.В., в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебного извещения, что подтверждается почтовым уведомленгием и данную неявку суд признаёт неуважительной, поскольку суд принял все меры для надлежащего уведомления ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судом приняты все меры для извещения ответчика, однако он уклоняется от получения повестки и явки в суд, а представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ от 25 июня 2002 года N73-03 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

На основании п.3 ст.44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В силу п.1 ст.33 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст.48 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3.

В силу ст. 51 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из договоров; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона Волгоградской области от 14 июля 2008 №1737-ОД "О культуре и искусстве в Волгоградской области" и п.2.3 «Положения о Комитете по культуре Администрации Волгоградской области», утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской области 07 ноября 2008 №1506, специально уполномоченным органом исполнительной власти Волгоградской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения является Комитет по культуре Администрации Волгоградской области.

Проверяя обоснованность требований судом установлено, что в соответствии с Постановлением Волгоградской областной Думы от 5 июня 1997 года N 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» дом, расположенный по адресу <адрес> входит в состав «Ансамбль сооружений Волго-Донского судоходного канала» (п. 198.38 постановления), является памятником архитектуры и градостроительства и находится на государственной охране как памятник истории и культуры регионального значения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником <адрес>, общей площадью 50,60 кв.м., является ответчик Пышин В.В. (л.д. 13). Зарегистрировано право собственности с обременением, как объект культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок, № регистрации № с кадастровым номером объекта №.

При этом в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № с в графе «Ограничения (обременения) права» содержится информация о принадлежности дома к объектам культурного наследия.

Однако ответчик собственник <адрес> охранное обязательство собственника объекта культурного наследия не оформил.

В адрес ответчика Пышина В.В. Комитетом по культуре Администрации Волгоградской области направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости заключения охранного обязательства на принадлежащую ему на праве собственности спорную квартиру (л.д. 14-16).

Однако до настоящего времени в Комитет по культуре Администрации Волгоградской <адрес> не поступало никаких обращений по поводу оформления охранного обязательства от ответчика Пышина В.В., являющейся собственником <адрес>, общей площадью 50,60 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения действующего законодательства в области сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования Комитета по культуре администрации Волгоградской области к Пышину В.В. о понуждении к оформлению свидетельства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по культуре администрации Волгоградской области к Пышину Владимиру Ванифантьевичу о понуждении к оформлению свидетельства - удовлетворить.

Обязать Пышина Владимира Ванифантьевича оформить охранное обязательство в Комитете по культуре Администрации Волгоградской области на принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, общей площадью 50,60 кв.м., в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2011 года.

Председательствующий В.И. Артемчук