Дело № 2-3531/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Артемчука В.И. при секретаре Дуниной Л.А. 24 ноября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк к Мартынову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 098 563 рубля 54 копейки, обратить взыскание на предмет ипотеки - <адрес>, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 301 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 25 января 2007 года КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил ответчику кредит в размере 990 000 рублей на 318 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу <адрес>. Указанная сумма кредита зачислена на счет ответчика. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей, чем нарушает права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность на 10.10.2011 года в размере 1 098 563 рубля 54 копейки, из которых 969 876 рублей 46 копеек - сумма просроченного основного долга, 83 517 рублей 50 копеек - сумма просроченных процентов по кредиту, 18 797 рублей 87 копеек - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 26 371 рублей 71 копейка - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском. Представитель истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного призводства. Ответчик Мартынов А.О. извещенный о рассмотрении дела по месту жительства, судебное извещение не получил, уклонился от получения в почтовом отделении извещения, в связи с чем судебное извещение возвращено в суд с отметкой истёк срок хранения. О причинах неполучения судебного извещения, об ином месте жительства или о невозможности получения корреспонденции по месту жительства ответчик не сообщил. При таких данных суд признаёт его неявку ответчика неуважительной и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФсуд принял решение о рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства в соответствии ст. 233 ГПК РФ. Проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проверяя обоснованность заявленных истцом требований судом установлено, что 25 января 2007 года ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк предоставил ответчику ипотечный кредит в размере 990 000 рублей на срок 318 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по <адрес>, в Красноармейском районе г. Волгограда, что подтверждается копией кредитного договора № № (л.д.21-32). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками. Владельцем закладной является ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк. На момент заключения договора согласно п.1.8 вышеуказанного договора в силу закона квартира была оценена на сумму 1 301 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик обязан уплачивать Банку проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платёж по кредиту составил 11654 рубля 96 копеек и указывается в Графике платежей, приведённом в расчёте, являющимся Приложением к Кредитному договору. В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора Заёмщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путём осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заёмщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В силу пунктов 5.2, 5.3 Кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита Заёмщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не производит оплату процентов и сумм кредита, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита. Так, по состоянию на 10.10.2011 года по кредитному договору имеется 7 случаев нарушения ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 09.03.2011 г., 06.04.2011 г., 06.05.2011 г., 06.06.2011 г., 06.07.2011 г., 08.08.2011 г., 06.09.2011 г. Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком любого из обязательств и при просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. В силу п.4.1.13 Договора, Заёмщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств. Судом установлено, что ввиду нарушения ответчиком Мартыновым А.О. обязательств по своевременному погашению кредита, 09.08.2011 г. ему были направлены требование о полном досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено (л.д. 61-62). В связи с этим, на 10.10.2011 г. сумма задолженности ответчика составляет 1 098 563 рубля 54 копейки, из которых 969 876 рублей 46 копеек - сумма просроченного основного долга, 83 517 рублей 50 копеек - сумма просроченных процентов по кредиту, 18 797 рублей 87 копеек - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 26 371 рублей 71 копейка - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Изложенное подтверждается копиями требований о погашении задолженности (л.д.61-62) и расчётом истца суммы задолженности (л.д.33-37). В связи с этим, учитывая, что ответчик исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии у истца права для предъявления требований к ответчику о досрочном погашении суммы кредита и всех причитающихся платежей, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга - 969 876 рублей 46 копеек, сумму просроченных процентов по кредиту - 83 517 рублей 50 копеек. Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика 18 797 рублей 87 копеек - суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 26 371 рублей 71 копейка - суммы пеней за нарушение сроком возврата кредита подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая положения указанной статьи, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 8 000 рублей, пени за нарушение сроком возврата кредита до 10 000 руб., поскольку требуемая истцом пеня соответственно в сумме 18 797 рублей 87 копеек и 26 371 рублей 71 копейка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1 071 393 рубля 96 копеек (969 876 рублей 46 копеек + 83 517 рублей 50 копеек +8 000 рублей + 10 000 рублей). В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 56 Закона Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. В силу п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона. По договору купли - продажи от 25.01.2007 г. спорная квартира была приобретена Мартыновым А.О. по цене 1 300 000 рублей (л.д. 55-58). При этом начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги устанавливается судом. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком, как должником-залогодателем, и выданной УФРС по Волгоградской области истцу - ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк 25.01.2007 г. (л.д. 38-48). П. 1.8. Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение сторонами, что квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 1 301 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр-Аналит», отчёт № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ На данных же условиях и в сумме Мартынов по Закладной от ДД.ММ.ГГГГ определил на ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета ипотеки. В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество обремененное ипотекой. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на спорную квартиру, определив начальную продажную стоимость <адрес> - 1 301 000 рублей. Также суд считает необходимым определить способ реализации квартиры в виде продажи с торгов. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что за обращение в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 692 рубля 82 копейки, о чём свидетельствует платежное поручение № от 11.10.2011 г. (л.д.7). Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд считает, что взыскание судебных расходов должно быть удовлетворено пропорционально удовлетворённым требованиям на присужденную сумму 1 071 393 рубля 96 копеек, следовательно взысканию с ответчика подлежит уплаченная госпошлина в размере 13556 рублей 97 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк к Мартынову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. Взыскать с Мартынова Алексея Олеговича в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк 969 876 рублей 46 копеек - сумму просроченного основного долга, 83 517 рублей 46 копеек - сумму просроченных процентов по кредиту, 8000 рублей - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 10 000 рублей - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, а всего 1 071 393 рубля 96 копеек. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, - 1 301 000 рублей. Взыскать с Мартынова Алексея Олеговича в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк государственную пошлину в размере 13556 рублей 97 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года. Председательствующий