Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего Озаевой О.В., при секретаре Ниязовой Д.Р., с участием истца Косиновой Е.В., «16» ноября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косиновой Елены Викторовны к индивидуальному предпринимателю Шеховцовой Дарье Викторовне об отказе от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Косинова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Шеховцовой Д.В. об отказе от исполнения договора подряда, взыскании денежных средстви компенсации морального вреда. В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор подряда с ИП Шеховцовой Д.В. на остекление и отделку балкона. Тем самым между ней и ИП Шеховоцовой Д.В. был заключен договор подряда на общую сумму <данные изъяты> рублей, со сроком выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ. Заплатив аванс в размере <данные изъяты> рублей, истец свои обязанности исполнила. В настоящее время работы по договору в полном объеме не выполнены, ответчик не доставил и не установил окно, денежная сумма истцу не возвращена. Кроме того, ответчик съехала с места, где находился ее стол-заказов. Поскольку ответчик грубо нарушила условия договора подряда, а также не вернула оплаченный истцом аванс в качестве предоплаты, тем самым причинила ей нравственные страдания, поскольку действиями ответчика ей причинён моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит признать отказ от исполнения договора подряда обоснованным, взыскать в ее пользу с ИП Шеховцовой Д.В. сумму аванса в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Косинова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. В судебное заседание ответчик ИП Шеховцова Д.В., будучи извещенной надлежащим образом, путем извещения телефонограммой, не явилась. (л.д. 35). Выслушав истца Косинову Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными норами), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст. 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работ…. потребитель вправе отказаться от исполнения договора, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ…. Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Косинова Е.В. заключила договор подряда с ИП Шеховцовой Д.В. на остекление и отделку балкона. (л.д. 4-6). Согласно заключенного договора подряда на общую сумму 38 800 рублей, срок выполнения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора Косиновой Е.В. оплачена денежная сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 3). Также судом установлено, что ответчик взятых на себя обязательств не выполнил. В нарушение условий договора отделка и остекление балкона не произведены, аванс в размере 30 000 рублей, истцу не возращен. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца об отказе от исполнения договора обоснованными. Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец просит взыскать уплаченную ею сумму в размере 30 000 руб., судебные расходы, связанные с подготовкой иска в размере 1 725 руб., неустойки в размере 19 788 руб. и дополнительных расходов в размере 796 руб. 40 коп. В подтверждение доводов истец представил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), чек-ордер (л.д. 10), квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Кроме того, истцом для получения выписки из ЕГРИП оплачена государственная пошлина в размере 225 руб., что подтверждается квитанцией. (л.д. 10). Также истцом были понесены дополнительные расходы на приобретение материалов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 7). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> руб. х 3 % х 17 дней = <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая то, что ответчик, извещенный надлежащим образом, уклонившись от явки в суд, не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом, требования истца о взыскании с ИП Шеховцовой Е.В. суммы в размере 30 000 руб. и неустойки в размере 19 788 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец вынуждена была терпеть неудобства. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей. Частью 6 статьи 13 Закона РФ N2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ («О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд считает необходимым взыскать с ИП Шеховцовой Д.В. в доход государства штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Действительно, в подтверждение понесенных судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., дополнительные судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., истец представила квитанции (л.д. 7-8, 10, 13). В силу ст. 88, 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то суд считает необходимым взыскать госпошлину в доход государства с ответчика в сумме 2 172 руб. 37 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Косиновой Елены Викторовны к индивидуальному предпринимателю Шеховцовой Дарье Викторовне об отказе от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать обоснованным отказ от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Шеховцовой Дарьей Викторовной и Косиновой Еленой Владимировной. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шеховцовой Дарьи Викторовны в пользу Косиновой Елены Владимировны денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Косиновой Елене Викторовне в иске к индивидуальному предпринимателю Шеховцовой Дарье Викторовне в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шеховцовой Дарьи Викторовны штраф в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шеховцовой Дарьи Викторовне государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: подпись О.В. Озаева Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года. Копия верна: Судья О.В. Озаева