Дело № 2-3410\11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                       Артемчука В.И.

с участием представителя истца ООО «Крук» Баксараева С.А., действующего по доверенности,

при секретаре                 Дуниной Л.А.,

24 ноября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КРУК» к Харьковской Ирине Петровне о взыскании задолженности по неуплате коммунальных платежей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КРУК» обратилось в суд с иском к ответчику Харьковской И.П. о взыскании задолженности по неуплате коммунальных платежей и судебных расходов. В обоснование требований указав, что лицевой счет № квартиры по <адрес> был открыт на Харьковскую Ирину Петровну. ТСЖ «Керамика» являлась Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Керамика», на основании договора уступки прав требования №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, переуступило свои права требования ООО «КРУК». ТСЖ «Керамика», в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставляло собственникам жилых помещений услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, услуги по содержанию и ремонту жилого помещений (включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом), услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, санитарному содержанию жилищного фонда и придомовой территории, а также по заключению и сопровождению договоров на предоставление коммунальных услуг. Просил взыскать с Харьковской И.П. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 609 рублей 98 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 922 рубля 75 копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей, почтовых расходов на извещение 26 рублей и оплату государственной пошлины в размере 1925 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца - Баксараев С.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме. Документов подтверждающих судебные расходы на отправку почтового извещения на сумму 26 рублей представить не может и не настаивает на их взыскании и не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Харьковская И.П. в судебное заседание не явилась, уклонилась от получения судебного извещения, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений и заявлений не представил, в связи с чем в соответствии ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд её неявку признал неуважительной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

Как следует из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ Харьковская И.П. является собственником жилого помещения - <адрес>,где она проживает и состоит на регистрационном учете (л.д.6).

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Керамика» являлось Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Керамика», на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, переуступило свои права требования ООО «КРУК» (л.д. 24).

Согласно пунктам вышеуказанного договора управляющая организация за плату обязуется оказывать и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, организовать предоставление коммунальных услуг.

Таким образом, являясь собственником жилого помещения, ответчик обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась общая задолженность в размере 52 609 рубля 98 копеек. До настоящего момента, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком числится задолженность в общей сумме 52 609 рубля 98 копеек (л.д. 14-18).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что ответчик, не явившись в суд, не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании пени суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.ч.1,14 ст. 155 ЖК согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из п. 4.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае нарушения Жильцами муниципального жилищного фонда сроков внесения платежей, установленных разделом 3 настоящего Договора, Управляющая организация вправе взыскать с него пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету составила 4 922 рубля 75 копеек. Расчет производился с нарастающим итогом, от начисленной суммы основной задолженности. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась общая задолженность в размере 52 609 рубля 98 копеек, на которую была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 922 рубля 75 копеек, то требования о взыскании пени на данную сумму подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесённых на оплату государственной пошлины в размере 1925 рублей 98 копеек, услуг представителя на введение дела в суде в сумме 2 500 рублей.

В части исковых требований ООО «КРУК» о взыскании с ответчика 26 рублей за отправление почтовой корреспонденции суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих данные затраты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРУК» к Харьковской Ирине Петровне о взыскании задолженности по неуплате коммунальных платежей, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Харьковской Ирины Петровны в пользу ООО «КРУК» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме52 609 рублей 98 копеек, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4922 рубля 75 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей 98 копеек, услуг представителя в размере 2 500 рублей, а всего - 61 958 рублей 71 копейку.

В остальной части иска ООО «КРУК» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.

Председательствующий              В.И. Артемчук