приватизация



Дело № 2-3594/2011                                                                                                                   

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                       Лымарева В.И.,

при секретаре                                                                     ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, третьих лиц ФИО7, ФИО5,

30 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Красноармейского района г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность.

В обосновании иска указано, что истец является нанимателем изолированной трехкомнатной <адрес>, проживает в квартире постоянно, ранее в приватизации не участвовала, администрацией отказано в заключении договора на приватизацию.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали.

Третьи лица ФИО7, ФИО5 просят исковое заявление удовлетворить, обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключить с ФИО1 договор на передачу <адрес> в собственность.

Представители ответчиков администрации Красноармейского района г. Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1. третьих лиц ФИО7, ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 данного закона установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из диспозиции данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, лица, занимающие данное жилое помещение, имеют право приобрести его в собственность на основании ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствие с Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от 01.07.1992 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» передача зданий общежитий государственных предприятий в уставной капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась.

Переход государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право на приватизацию.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

После принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение на основании п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Спорная квартира, как не прошедшая такой регистрации, не может быть признана служебным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что <адрес> жилом <адрес> состоит в реестре муниципального имущества, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 7), ответом Департамента муниципального имущества на запрос суда (л.д. 24).

Согласно справке, выданной МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда (л.д.6) ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1, ФИО7, ФИО5

ФИО1 вселена в спорное жилое помещение на основании ордера на служебное помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Доказательств того, что спорная квартира включена в специализированный жилой фонд в судебном заседании не представлено.

Справкой МУП БТИ <адрес> (л.д.5) подтверждается, что ФИО1 ранее участия в приватизации жилого фонда не принимала.

ФИО7, ФИО5 предоставили заявление об отказе в приобретении в собственность спорной квартиры.

Поскольку ФИО1 вселена в спорное жилое помещение по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в спорном жилом помещении, переданном в муниципальный фонд, в силу ст. ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» истец имеет право приобрести его в собственность на основании ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в связи с чем требования истца к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что администрация <адрес>, к которым истцом так же заявлены требования о понуждении к заключению договора, надлежащим ответчиком по делу не являются по следующим основаниям.

Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ в решение Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград» внесены изменения, согласно которым бесплатная передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации оформляется договором на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключаемыми между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и гражданином (гражданами), получающим (получающими) жилое помещение в собственность в порядке, установленном Положением.

При таких обстоятельствах суд считает, что надлежащим ответчиком по делу о заключении договора на бесплатную передача жилых помещений (приватизацию) является департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Соответственно требования ФИО1 к администрации <адрес> о понуждении к заключению договора приватизации не подлежат удовлетворению.

Требования к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о понуждении к заключению договора приватизации суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда - удовлетворить частично.

Обязать Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда заключить с ФИО1 договор на бесплатную передачу в собственность <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность - отказать.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    

Председательствующий                                                   В.И. Лымарев

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2011 года

Председательствующий                                           В.И. Лымарев

Резолютивная часть

Дело № 2-3594/2011                                                                                                                   

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                       Лымарева В.И.,

при секретаре                                                                     ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, третьих лиц ФИО7, ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность,

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда - удовлетворить частично.

Обязать Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда заключить с ФИО1 договор на бесплатную передачу в собственность <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность - отказать.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 В.И. Лымарев

Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Председательствующий                                                 В.И. Лымарев