Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В., при секретаре Ниязовой Д.Р., с участием истца Чушкина А.А., «23» ноября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чушкина Александра Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Медведеву Сергею Леонидовичу об отказе от исполнения договора подряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Чушкин А.А. обратился в суд с иском к ИП Медведеву С.Л. об отказе от исполнения договора подряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор подряда по изготовлению и сборке корпусной детской мебели. Стоимость заказа составила <данные изъяты> руб., которую он оплатил полностью. Во исполнение договора ответчик обязался изготовить и собрать детскую корпусную мебель. Срок исполнения условий договора установлен с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с ремонтными работами в квартире истца они с ответчиком договорились в устной форме о том, что мебель должна быть доставлена и установлена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок заказ не был выполнен и только ДД.ММ.ГГГГ была доставлена часть мебели, а с ДД.ММ.ГГГГ производили сборку корпусной мебели и продолжали доставлять недостающие детали. Но установленная детская корпусная мебель имеет существенные недостатки, ее невозможно использовать, так как при первом прикосновении к ней меняется общая геометрия, вследствие чего происходит ее деформация. Неоднократные обращения к ответчику оставлены без внимания, в связи с чем, он вынужден был написать претензию, которую отправил ДД.ММ.ГГГГ Следующая претензия отправлена истцом ДД.ММ.ГГГГ На указанные претензии истец ответа не получил. Считает, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору. Более того, по его мнению, ему причинен моральный вред, поскольку он и члены его семьи до настоящего времени не могут использовать мебель по назначению, вследствие чего испытывают неудобства и дискомфорт. В судебном заседании истец Чушкин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик ИП Медведев С.Л., будучи извещенным надлежащим образом о времени, дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, заявлений, возражений суду не представил. Выслушав истца Чушкина А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ч. 4 статьи продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда по изготовлению и сборке корпусной детской мебели с ИП ФИО2 (л.д. 9). Истец со своей стороны условия договора выполнил, оплатив установленную договором сумму стоимости заказа в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией договора и расписками. (л.д. 10-11). В соответствии с условиями договора исполнитель гарантировал заказчику своими силами и средствами выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать результат выполнения работ заказчику. (п. 3.1. договора). Вместе с тем, настаивая на удовлетворении требований, истец утверждал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, поскольку установленная детская корпусная мебель имеет существенные недостатки, ее невозможно использовать, так как при первом прикосновении к ней меняется общая геометрия, вследствие чего происходит ее деформация. Также судом установлено, что 03 сентября и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензиями к ответчику, но ответа либо каких-то действий от последнего не последовало. (л.д. 12-16). Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств. При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования Чушкина А.А. об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости услуг по изготовлению и сборке корпусной детской мебели в сумме 50 000 руб. В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с просьбой в добровольном порядке устранить выявленные недостатки в установленный законом срок. (л.д. 12-16). Между тем, ответчиком до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Таким образом, просрочка исполнения требования истца об устранении выявленных недостатков в корпусной детской мебели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день поступления иска в суд) составила 86 дней в сумме 129 000 руб. (50 000 руб. х 3% х 86 дней). Истец же просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуг) не определена договором о выполнении работы (оказания услуг). На основании указанной нормы, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., поскольку данная денежная сумма, по мнению суда, является соразмерной, с учетом последствий ненадлежащего исполнения обязательств по договору об оказании услуги. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что истец, заключая с ответчиком договор подряда по изготовлению и сборке корпусной детской мебели, рассчитывал на их надлежащее качество и использование. В связи с тем, что ответчиком предоставлен и установлен истцу товар и оказана услуга ненадлежащего качества, последний претерпевает неудобства, был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с просьбой о восстановлении его нарушенных прав. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, и считает, что указанная истцом сумма компенсации морального вреда соразмерна допущенным нарушением и является справедливой. С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости услуги по изготовлению и сборке корпусной детской мебели в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Частью 6 статьи 13 Закона РФ N2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть <данные изъяты> руб. В силу ст. 88, 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то суд считает необходимым взыскать госпошлину в доход государства с ответчика в сумме 3 300 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Чушкина Александра Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Медведеву Сергею Леонидовичу об отказе от исполнения договора подряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать обоснованным отказ от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чушкиным Александром Анатольевичем и индивидуальным предпринимателем Медведевым Сергеем Леонидовичем. Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича в пользу Чушкина Александра Анатольевича стоимость услуги по изготовлению и сборке корпусной детской мебели в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований Чушкина Александра Анатольевича о взыскании с индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича штраф в доход государства в размере <данные изъяты> Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий: подпись О.В. Озаева Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года. Копия верна: Судья О.В. ОзаеваВ соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.