Дело № 2-3560/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи         Нагиной О.Ю.,

при секретаре             Селезневе О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Зубовой Т.Е.,

24 ноября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Валерия Анатольевича к Легостиновой Наталье Анатольевне о взыскании денежных средств,

Волков В.А. обратился в суд с иском к Легостиновой Н.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что в 2009 году он решил приобрести в собственность жилой дом и земельный участок. Ознакомившись с объявлениями в периодических изданиях, нашел жилой дом и земельный участок подходящий ему по месту расположения и цене.

Все переговоры по приобретению права собственности на объекты недвижимости по <адрес> <адрес> вел с ответчиком. При этом Легостинова Н.А. утверждала, что является риелтором и действует в интересах ФИО4

В связи с указанными выше обстоятельствами между сторонами было заключено соглашение в соответствии с которым, стоимость отчуждаемого жилого дома и земельного участка была определена в 550 000 рублей.

Ответчик пояснила истцу, что для оформления договора купли-продажи домовладения первоначально необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> <адрес> за собственником, а только после этого можно будет оформлять основной договор купли-продажи. Со слов ответчика, оформление документов должно было занять один год.

В марте 2011 года Легостиновой Н.А. истцу было предъявлено решение Красноармейского районного суда г. Волгограда, в соответствии с которым, за ФИО4 было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

После предъявления решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО4, права собственности на жилой дом ответчиком было предложено произвести полный расчет за приобретаемые объекты недвижимости. Так же было согласовано, что основной договор купли-продажи будет составлен в срок до ноября 2011г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства за жилой дом и земельный участок по <адрес> <адрес> <адрес> в полном объеме.

В сентябре 2011г. истцу стало известно, что решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано право собственности на жилой дом за ФИО4, судом второй инстанции отменено. Определением суда кассационной инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, а, следовательно, оформить договор купли-продажи невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Легостиновой Н.А. было направлено письмо с просьбой возвратить 550 000 рублей, переданных за приобретаемый жилой <адрес> <адрес> по <адрес>, однако на ее обращение до настоящего момента ответ не получен.

В связи с тем, что иной возможности возвратить переданные ответчице денежные средства истец не имеет, он вынужден обратиться в суд.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Легостиновой Н.А. в его пользу денежные средства в размере 550 000 рублей, и 2000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Волков В.А. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца Волкова В.А. по доверенности Зубова Т.Е. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб., в остальной части исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Легостинова Н.А. в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, возражений по иску не представила.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Зубову Т.Е., проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в 2009 году Волков В.А. решил приобрести в собственность жилой дом земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно пояснениям представителя истца, переговоры по приобретению права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости истец вел с ответчиком Легостиновой Н.А., которая представилась ему риелтором, и пояснила истцу, что для оформления договора купли-продажи домовладения первоначально необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> <адрес> за собственником, а только после этого можно будет оформлять основной договор купли-продажи.

Заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО4 к Администрации Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку. Кроме того, за ФИО4 было признано право собственности на домовладение №А по <адрес> (л.д. 8-10).

Согласно пояснениям представителя истца, в этой связи, ответчиком истцу было предложено произвести полный расчет за приобретаемые объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства за жилой дом и земельный участок по <адрес> <адрес> <адрес> в сумме 550 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 6).

Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано (л.д.25-29).

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Легостиновой Н.А. было направлено письмо с просьбой возвратить ему 550 000 рублей, переданных в качестве аванса за приобретаемый жилой <адрес> «<адрес> по <адрес> (л.д.7), однако на ее обращение до настоящего момента ответ не получен.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств в опровержение вышеизложенного, суд считает доказанными изложенные истцом обстоятельства дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Легостинова Н.А. свои обязательства перед Волковым В.А. не выполнила, а потому, уклоняясь от возврата истцу денежных средств, несмотря на отпадение оснований для удержания, должна рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

         При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Волкова В.А. к Легостиновой Н.А. о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу, понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8700 руб. и оплату услуг представителя в размере 10000 руб., которые подтверждаются квитанциями (л.д. 4, 17, 22,23).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова Валерия Анатольевича к Легостиновой Наталье Анатольевне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Легостиновой Натальи Анатольевны в пользу Волкова Валерия Анатольевича денежные средства в размере 550 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 568 700 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

Ответчик имеет право подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий:                                                         О.Ю. Нагина

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                                        О.Ю. Нагина