РЕШЕНИЕ Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М., при секретаре Мещеряковой Н.В., с участием ответчика Кирилина Ю.В.. 29 ноября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кирилину Юрию Владимировичу о возмещении имущественного вреда. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Кирилину Ю.В. о возмещении имущественного вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были ФИО4, управлявший автомашиной № регистрационный знак № №, ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и ФИО1, управлявший автомашиной № регистрационный знак №. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который скрылся с места происшествия. Между Кирилиным и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление о страховой выплате за причинение ущерба транспортному средству от ФИО5, которому выплачено в возмещение ущерба № руб№ коп.. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление о страховой выплате за причинение ущерба транспортному средству от ФИО4, которому выплачено № руб. № коп.. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшим составила № руб., № коп.. Учитывая, что Кирилин Ю.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с требованиями закона, правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновной лицо несет перед страховой компанией ответственность в порядке регресса. В этой связи, просит взыскать с Кирилина Ю.В. денежную сумму в размере № руб. № коп. и судебные расходы. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, требования поддерживает. Ответчик Кирилин Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицая факта совершения дорожно-транспортного происшествия, суду показал, что покинул место происшествия в связи с тем, что испугался, поскольку из машин вышли крупного телосложения люди и он, опасаясь, что будет избит, поскольку уже был такой случай, уехал с места происшествия. Однако он ни от кого не скрывался, не оспаривает того факта, что ДТП произошло по его вине. Также суду показал, что по требованию ФИО4 он выплатил ему № рублей. Просит в иске отказать, так как не располагает денежными средствами. Выслушав ответчика Кирилина Ю.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были ФИО4, управлявший автомашиной №, регистрационный знак №, ФИО5, управлявший автомобилем RenaultLogan регистрационный знак № № и Кирилин Ю.В., управлявший автомашиной № регистрационный знак №. Данные обстоятельства подтверждаются материалом о совершении административного правонарушения. Так, как следует из протокола и постановления об административном правонарушении, Кирилин Ю.В. управляя транспортным средством и находясь на перекрестке <адрес> не уступил дорогу автомашине № под управлением ФИО4, пользующейся преимущественным правом проезда перекрестков и совершил столкновение, а затем совершил наезд на стоявшую автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО5. Тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается копией протокола (л.д.36). В соответствии с ч.2 ст. 12.13. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей. В этой связи, Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере № руб.( л.д.38). Таким образом, судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине водителя Кирилина Ю.В., что им не оспаривалось в судебном заседании. Также судом установлено, что Кирилин Ю.В. с места происшествия скрылся, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). В соответствии с ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Исходя из указанной нормы закона, водитель несет ответственность в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие. В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Учитывая, что гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии Кирилина Ю.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», ФИО12 и ФИО13 обратились в страховую компанию с заявлениями о возмещении ущерба. Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в счет возмещения имущественного вреда ООО «Росгосстрах» была выплачена денежная сумма в размере № руб. № коп.( л.д.5). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в счет возмещения материального вреда ООО «Росгосстрах» была выплачена денежная сумма в размере № руб. № коп. (л.д.20). Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 14. Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; В силу п. 76. Правил «обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Таким образом, исходя из указанных норм закона, истец, выплативший страховое возмещение потерпевшим ФИО8 и ФИО5 и понесший убытки, имеет право в порядке суброгации на возмещение ущерба за счет виновного лица. Учитывая, что ответчик Кирилин Ю.В. в нарушение требований закона скрылся с места происшествия, истец право предъявить регрессное требование к нему, как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении имущественного вреда, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, считает необходимым в исковые требования удовлетворить. Доводы ответчика Кирилина Ю.В. о том, что он вынужденно покинул место дорожно-транспортного происшествия, поскольку испугался, что будет причинен вред его здоровью, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения, водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Между тем, оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, образует состав административного правонарушения. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом при предъявлении в суд иска была оплачена государственная пошлина в размере № руб. № коп., о чем свидетельствует платежное поручение (л.д. 3), указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с Ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кирилину Юрию Владимировичу о возмещении имущественного вреда - удовлетворить. Взыскать с Кирилина Юрия Владимировича в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения имущественного вреда № руб. № коп., возврат государственной пошлины в размере № руб№ коп., а всего № руб. № коп. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Снегирева Н.М. Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2011 года. Председательствующий Снегирева Н.М.