Дело № 2-3552\2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский суд г. Волгограда в составе председательствующего Артемчука В.И. при секретаре Дуниной Л.А. с участием истца Збукаревой Светланы Викторовны, 29 ноября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Збукаревой Светланы Викторовны к Теплякову Владимиру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании право утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования обосновала тем, что ей на праве собственности согласно договору купли-продажи принадлежит домовладение № по <адрес>, где она постоянно проживает и состоит на регистрационном учете. Вместе с ней в указанном домовладении зарегистрированы и проживают ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Также с 2006 года зарегистрирован, но никогда не проживал и не оплачивал коммунальные услуги ответчик Тепляков В.В., который является родным братом истца, однако он перестал быть членом ее семьи со дня регистрации. В этой связи, просит прекратить ответчику право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истец Збукарева С.В. поддержала иск и показала, что ответчик в домовладении никогда не проживал и не оплачивал коммунальные услуги и не является членом её семьи. Зарегистрирован был по его просьбе, после освобождения из мест лишения свободы, отец отказал ему в даче согласия на регистрацию, а она как родная сестра согласилась зарегистрировать, так как ответчик хотел открыть своё дело и без регистрации не смог бы оформить кредиты. Тепляков никогда не вселялся в её дом и не проживал, личных его вещей в доме не имеется. В настоящее время она не может в полной мере распорядиться своим имуществом, просит требования удовлетворить. Ответчик Тепляков В.В. в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебного извещения, причин своей неявки суду не сообщил, возражения по иску не представил. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч.4 указанной нормы закона суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку ответчик не представил в суд сведения, подтверждающие уважительную причину его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Третье лицо- представитель Управления миграционной службы по Волгоградской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании достоверно установлено, что истцу Збукаревой С.В. в соответствии с договором купли-продажи от 12.09.2002 года на праве собственности принадлежит жилое помещение в <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от 12 сентября 2002 года, зарегистрированным в БТИ Красноармейского района г. Волгограда 25 октября 2002 года. Также судом установлено, что с момента постановки на регистрационный учет ответчик в домовладение не вселялся, в жилом помещении не проживал. На основании частей 4 и 5 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Тепляков В.В. членом семьи собственника Збукаревой С.В. не является, поскольку никогда вместе с собственником в спорном жилом доме не проживал. Доказательством тому являются показания истца, утверждавшего, что истец в квартиру не вселялся, членом её семьи не являлся, совместного с ней хозяйства не вел, а также акт о непроживании Теплякова В.В. в <адрес> в <адрес>, подписанный соседями - ФИО9, ФИО10, ФИО11 Таким образом, судом достоверно установлено, что истец, и ответчик не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, в связи с чем, основания для возникновения права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют. В этой связи суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу. По смыслу закона, для приобретения права на жилую площадь согласно нормам жилищного законодательства требуется не только регистрация, но и совместное проживание на жилой площади именно с собственником. Сам по себе факт регистрации не влечет за собой возникновения права на жилую площадь. При этом, регистрация не входит в это понятие и является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органа регистрации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Согласно ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. « О право граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома( общежития, гостиницы…)а также иное жилое помещение, в котором граждан постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма(поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Возникновение права на пользование жилым помещением в доме, собственником которой является истец, связывается с фактом вселения и постоянного проживания в качестве именно члена семьи собственника. Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик членом семьи собственника не является, совместно с собственником не проживает, следовательно, право пользования домовладением не приобрел. По мнению суда, юридически значимым обстоятельством является не сам факт регистрации в спорном жилом помещении, а вселение в жилое помещение и совместное проживание с собственником в качестве члена его семьи. В соответствии со ст. 9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на УФМС по Волгоградской области о снятии ответчика с регистрационного учета по следующим основаниям. По смыслу закона, сам по себе факт регистрации не влечет за собой возникновения права на жилую площадь, не может породить жилищное правоотношение, участниками которого являются законный владелец комнаты и лицо, зарегистрированное в нем. Следовательно, снятие с регистрационного учета не может защитить гражданские права истца, а, значит, подобное требование является ненадлежащим способом защиты. При этом надлежащим способом защиты жилищных прав является требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. В соответствии с п.5,6 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Таким образом, решение суда о прекращении ответчику право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по жилому помещению. Согласно п.13 раздела П Административного регламента представления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом Федеральной Миграционной службы от 20 сентября 2007 г. снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе прекращения право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При таких обстоятельствах, сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого являются законный владелец жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нем. Следовательно, снятие с регистрационного учета не может защитить гражданские права истца, а значит, подобное требование является ненадлежащим способом защиты. Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Збукаревой Светланы Викторовны к Теплякову Владимиру Викторовичу о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично. Признать Теплякова Владимира Викторовича прекратившим право пользования жилым помещением домовладения № по <адрес>. В иске Збукаревой Светланы Викторовны к Теплякову Владимиру Викторовичу о снятии с регистрационного учета - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2011 года. Председательствующий В.И. Артемчук