Дело № 2-3577\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи       Снегиревой Н.М.,

при секретаре                                                     Мещеряковой Н.В.,

С участием ответчика Золотаревой И.В.

28 ноября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «Фора Оппортюнити Русский банк» к Золотаревой Ирине Владимировне, Роговской Светлане Юрьевне, Щербине Надежде Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Форус Банк» обратилось в суд с иском к Золотаревой И.В., Роговской С.Ю., Щербине Н.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и комиссии по обслуживанию кредита.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Форус Банк» и Золотаревой И.В. заключен кредитный договор путем направления Заемщиком заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец <данные изъяты> акцептировал путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора в размере № руб.. Кредит представлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался использовать представленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере №% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере № руб. и ежемесячную комиссию в сумме № руб..

В соответствии с существенными условиями кредитования, возврата кредита, определены сторонами в графике платежей.

С момента заключения договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления, обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

В обеспечения исполнения обязательства Заемщик по кредитному договору между истцом и Роговской С.Ю. и Щербиной Н.Г. были заключены договора поручительства и соответствии с условиями которых, поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к нему с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет № руб. № коп., в том числе сумма основного долга по кредиту- № руб.№ коп.,, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам№ руб.№ коп., задолженность оп начисленным, но не уплаченным ежемесячным комиссиям за обслуживание кредита- № руб..

Учитывая, сто ответчиками должным образом не выполняются обязательства, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ЗАО «Форус Банк» солидарно с ответчиков № руб. № коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб. № коп..

Истец, представитель ЗАО «Форус Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Золотарева И.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части расторжения договора, взыскании суммы основного долга и процентов, в части взыскания денежных средств за обслуживание кредита не признала.

При этом суду, не отрицая факта заключения договора, показала, что действительно некоторое время не производила оплату кредита и процентов по семейным обстоятельствам. При этом, она ДД.ММ.ГГГГ она внесла в счет погашения денежной суммы еще № руб., которые истцом не учтены.

Не возражает произвести выплату денежных средств, составляющих задолженность по кредиту и процентам, с остальной суммой не согласна. Просит в этой части в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Роговская С.Ю., Щербина Н.Г. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Выслушав ответчика Золотареву И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.      

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Форус Банк» и ответчиком Золотаревой И.В. заключен путем направления заявление -оферты кредитный договор №, в соответствии с которым Золотаревой И.В. предоставлен кредит в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту - № % годовых.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2.3 ст. 434 ГК РФ.

Так, согласно п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, по мнению суда, действия совершенные истцом по перечислению ответчику денежных средств соответствуют указанным нормам закона.

Во исполнение договора о кредитовании ЗАО «Форус Банк» выплатило Золотаревой И.В. денежные средства через кассу в размере 75 000 руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления -оферты Золотаревой И.В. о заключения кредитного договора (л.д.6).

Согласно ст. 361 ГКРФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено, судом, в обеспечение своевременности возврата суммы кредита, процентов по нему, были заключены договора поручительства с Роговской С.Ю., Щербиной Н.Г., которые обязались отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору, что подтверждается копиями ( л.д.11-14).

При этом в судебном заседании достоверно нашёл своё подтверждение тот факт, что Золотарева И.В.. ненадлежащим образом производит оплату процентов и сумм кредита, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, при этом, поручители также не выполняют обязательства по погашению кредита.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

        В соответствии со ст. 452 ГКИРФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

          В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения.

Судом достоверно установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства, не погашают кредит и проценты по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.

Так, согласно расчетам, представленным истцом сумма задолженности составляет № руб. 95 коп.. в том числе сумма основного долга по кредиту- № руб.№ коп.,, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам- № руб.№ коп., задолженность оп начисленным, но не уплаченным ежемесячным комиссиям за обслуживание кредита- № руб..

Оснований не доверять представленным расчетам истца у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков направлялось требование о расторжении договора кредита, на которое они не получили ответа (л.д.34).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о расторжении договора в связи с его неисполнением ответчиками, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Как следует из материалов дела, заключенный между истцом и Золотаревой И.В. кредитный договор, включает в себя общие условия предоставления кредита.

Судом установлено, что в соответствии со <данные изъяты> (л.д.8).

В соответствии с положениями ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Также суд принимает во внимание, что отдельного договора на открытие вышеуказанного счета, заключенного между сторонами не имеется, операции по открытому на имя ответчика счету строго ограничены.

Применительно к приведенным положениям закона суд приходит к выводу о том, что указанный счет является ссудным счетом.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Существенными условиями кредитования установлено, что заемщик обязуется ежемесячно в порядке и сроки, установленные договором погашать кредит и уплачивать проценты, комиссию за выдачу кредита в размере № руб., а также ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере № руб.

Исходя из изложенного, суд считает взыскание платы за ведение ссудного счета и уплату комиссии за обслуживание кредита не соответствующими требованиям закона.

Так, в силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

<данные изъяты>

Вместе с тем из п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами, являются способом бухгалтерского учета денежных средств и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности; действия банка по открытию и ведению ссудного счета по существу относятся к издержкам банка, обусловленным выдачей кредита. Введение ссудного счета является обязанностью банка, установленной законом.

Соответственно, плата (комиссионное вознаграждение) за ведение ссудного счета не может быть возложена на заемщика, как на потребителя банковских услуг.

Возложение такой обязанности на заемщика нарушает его права потребителя, что в силу положения п.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" является незаконным.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщику.

При этом по смыслу действующего законодательства, комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика законом не предусмотрена.

В связи с этим суд считает, что условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за обслуживание кредита в размере № руб. по кредиту недействительно независимо от признания его таковым судом и не влечет правовых последствий.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков денежных средств, связанных с комиссией за обслуживание кредита.

Тем не менее, учитывая, что ответчики не исполняют обязательства, предусмотренные кредитным договором и договорами поручительства, суд считает, что денежная сумма в размере задолженности по основному долгу и процентам должна быть взыскана с них солидарно.

Также суд также учитывает, что ответчиком Золотаревой И.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. произведена уплата № руб., которые, по мнению суда должны быть исключены из суммы задолженности, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

В этой связи, по мнению суда, с ответчиков должна быть взыскана сумма основного долга в размере № руб.№ коп и проценты за пользование кредитом в размере № руб№ коп., а всего № руб. № коп..

          В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ЗАО «Форус Банк» уплачена государственная пошлина в размере № руб. № коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

Таким образом, учитывая, что исковые требования ЗАО «Форус Банк» удовлетворены частично в части № руб. № коп., то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере № руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «Фора Оппортюнити Русский банк» к Золотаревой Ирине Владимировне, Роговской Светлане Юрьевне, Щербине Надежде Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Закрытым Акционерным Обществом «Фора Оппортюнити Русский банк» с Золотаревой Ириной Владимировной.

Взыскать солидарно с Золотаревой Ирины Владимировны, Роговской Светланы Юрьевны, Щербины Надежды Григорьевны в пользу Закрытого Акционерного Общества «Фора Оппортюнити Русский банк» задолженность по кредиту в размере № руб. № коп., возврат государственной пошлины в размере № руб., а всего № руб. № коп..

В иске Закрытому Акционерному Обществу «Фора Оппортюнити Русский банк» к Золотаревой Ирине Владимировне, Роговской Светлане Юрьевне, Щербине Надежде Григорьевне о взыскании № руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 Н.М. Снегирева

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2011 года

Председательствующий                                    Н.М. Снегирева