Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «21» ноября 2011 года Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Н.Ф. Бахтигузиной с участием старшего помощника прокурора: ФИО3 при секретаре судебного заседания: ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Нефтяник» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда, установил: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ «Нефтяник» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с СНТ «Нефтяник» в должности главного бухгалтера-казначея. В соответствии с Уставом общества вопрос о приеме на работу решался на заседании правления товарищества садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, и с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Однако, с приказом об увольнении она не была ознакомлена, приказ был выслан ей ответчиком по почте вместе с уведомлением после телеграммы о недопущении её к рабочему месту. Приказ был получен ею ДД.ММ.ГГГГ В приказе об увольнении в качестве основания указаны: выписка из протокола решения правления СНТ «Нефтяник» от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка членов правления ФИО3, ФИО3, ФИО3 председателю правления СНТ «Нефтяник» ФИО3, объяснительная записка ФИО3, копии членских книжек садоводов СНТ «Нефтяник», копии заявлений садоводов об оплате членских взносов, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном наказании ФИО3, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном наказании ФИО3 В обоснование неоднократности неисполнения трудовых обязанностей ответчик ссылался на дисциплинарные взыскания, наложенные приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми она не была ознакомлена. Также в приказе об увольнении указывается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соответствия своевременности оплаты членских взносов садоводов СНТ «Нефтяник» и проведения данных денежных средств по первичной бухгалтерской документации за 2010 год, в ходе которой было установлено, что ею допущены неоднократные грубейшие нарушения «Порядка ведения кассовых операций». С результатами проверки она не согласна, поскольку бухгалтерский учет велся надлежащим образом, членские взносы садоводов СНТ «Нефтяник» принимались по ведомостям с соответствующей отметкой в членской книжке садовода. Денежные средства, принятые по ведомостям, были оприходованы в кассу СНТ «Нефтяник». Кроме того, осуществление ревизии финансово-хозяйственной деятельности (бухгалтерии) СНТ «Нефтяник» согласно Устава СНТ «Нефтяник» входит в компетенцию ревизионной комиссии, выбранной на собрании уполномоченных садоводов СНТ «Нефтяник». Ревизионная комиссия СНТ «Нефтяник» в марте 2011г. проводила проверку финансово-хозяйственной деятельности общества за 2010г., никаких недочетов в её работе выявлено не было. Как следует из приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик наложил взыскание в виде увольнения по обстоятельствам за апрель-июнь 2010г., т.е. позднее шести месяцев. Кроме того, со стороны ответчика в отношении неё имела место дискриминация, поскольку, ответчик уже с начала ноября 2010г. не допускал до работы, требовал, чтобы она освободила должность главного бухгалтера. В связи с этим она обращалась в прокуратуру <адрес> за защитой своих прав. Председателю правления СНТ «Нефтяник» - ФИО3 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства. Неоднократность незаконных действий ответчика в отношении нее и желание уволить любым способом подтверждается тем, что ответчик уже увольнял её ранее. Однако, решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные действия ответчика были признаны незаконными и она была восстановлена на работе. Ответчик испытывает в отношении нее неприязненные отношения, вызванные несогласием уволиться в добровольном порядке. Ранее, до смены руководства, никаких нареканий и претензий к работе не имелось, поскольку она добросовестный и исполнительный работник. Кроме того, в нарушении ст.84-1 и 140 ТК РФ ответчик трудовую книжку не выдал, а также не произвел расчет, не была выплачена заработная плата за 20 отработанных дней августа 2011 года в размере 9078 рублей 26 копеек (12000р : 23дн х 20 - 13% НДФЛ = 9078,26р), компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7159 рублей 65 копеек (8229,48р - 13%НДФЛ = 7159,65), а также 9 дней работы по решению членов правления в праздничные дни в январе 2011г. в размере 16286 рублей 40копеек (15 600 руб. : 15р.дн. х 9дн. х 2 - 13% = 16286,40 рублей), 5 дней в связи с выходом из отпуска в августе 2010 года по требованию пенсионного фонда для оформления пенсии ФИО3 и для выдачи заработной платы работникам СНТ «Нефтяник» в размере 3 085 рублей (15 600 рублей. : 22р.дн. х 5дн. - 13% = 3 085 рублей) Считает, что ответчик должен выплатить зарплату в размере 28 449 рублей 66 копеек (9 078,26 рублей + 16286,40 рублей + 3 085 рублей = 28 449 рублей 66 копеек), за 21 день вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик должен выплатить заработную плату в размере 7 670 рублей 84 копейки (419,86 рублей х 21д - 13% НДФЛ = 7 670,84 рублей) и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Просит восстановить её на работе в должности главного бухгалтера СНТ «Нефтяник», признав Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменив его, взыскать с ответчика заработную плату в размере 28 449 рублей 66 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 7 670 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей. Впоследствии истец ФИО3 уточнила и дополнила свои исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила отменить наложенные на нее дисциплинарные взыскания в виде выговора на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, признав данные приказы незаконными, восстановить на работе в должности главного бухгалтера СНТ «Нефтяник», признав Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменив его, взыскать с ответчика заработную плату в размере 28 449 рублей 66 копеек, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 7 670 рублей 84 копейки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 500 рублей. В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель - адвокат ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127), заявленные исковые требования поддержали, уточнив их тем, что просили взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 26 609 рублей, просив не рассматривать требования о взыскании денежных средств по оплате 9 дней января 2011 года в размере 16 286 рублей 40 копеек, и 5 дней работы в августе 2010 года в размере 3 085 рублей, а всего - 19 371 рубль 40 копеек. Представители ответчика СНТ «Нефтяник»- ФИО3, действующий на основании Устава, ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах дела), уполномоченная председателем правления СНТ «Нефтяник» ФИО3, на предоставление интересов товарищества, в судебном заседании, исковые требования ФИО3 не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. Приказы о применении дисциплинарных взысканий объявлялись истице в установленный срок, однако, от росписи ФИО3 отказалась, о чем были составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, до применения взысканий от истицы были затребованы объяснения, но она их не представила. В присутствии членов правления ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 отказалась передать ключи от рабочего кабинета и сейфа, о чем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явилась для передачи и приема документов бухгалтерского учета, о чем был составлен соответствующий акт. По истребованию данных документов ответчик обращался в прокуратуру района, ГУВД <адрес>, в суд. Кроме того, в отношении ФИО3 было наложено дисциплинарное взыскание не за непредставление списков к ДД.ММ.ГГГГ, а за то, что данные списки были представлены недостоверными, данный проступок был обнаружен после ДД.ММ.ГГГГ, на основе результатов проверки решением правления от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о дисциплинарном наказании истицы, и только после был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка соответствия своевременности оплаты членских взносов и их проведения по первичным документам бухгалтерии, которая была закончена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день приказом № ФИО3 была обязана представить своё объяснение, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основе документов было принято решение об увольнении бухгалтера ФИО3. Выслушав объяснения истца ФИО3 и её представителя- адвоката ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика СНТ «Нефтяник» - ФИО3, ФИО3, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора ФИО3, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. В силу ст.193 ТК РФ приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. При этом, в трудовую книжку должна быть внесена запись об основании и о причине прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировками трудового кодекса (ч.5 ст.84.1 ТК РФ). По настоящему делу судом установлено. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен трудовой договор (контракт) №, согласно которому она была принята на работу в Товарищество садоводов «Нефтяник» главным бухгалтером, что подтверждается копией трудовой книжки, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № заседания правления товарищества садоводов «Нефтяник» (л.д.5-6,7-8,9,10-12). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Нефтяник» ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было предоставить полную и достоверную отчетную документацию за 2010 год, в т.ч. кассовые книги с периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение главным бухгалтером возложенных на нее обязанностей (л.д.30). На основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение главным бухгалтером возложенных на нее обязанностей, на главного бухгалтера ФИО3 вновь наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО3» (л.д.32). Во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ членами правления была проведена проверка соответствия своевременности оплаты членских взносов и проведения денежных средств по первичной бухгалтерской документации за 2010 год садоводов СНТ «Нефтяник». В результатах проверки отражено, что главным бухгалтером СНТ «Нефтяник»» ФИО3 допущены неоднократные грубейшие нарушения «Порядка ведения кассовых операций», в связи с чем, ответчиком был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО3» (л.д.37-39). Факт нарушений законодательства ответчиком при применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, а впоследствии и увольнения, в отношении ФИО3, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку бухгалтерский учет велся истцом надлежащим образом, членские взносы садоводов СНТ «Нефтяник» принимались по ведомостям с соответствующей отметкой в членской книжке садовода. Все денежные средства, принятые по ведомостям, были оприходованы в кассу СНТ «Нефтяник». Кроме того, осуществление ревизии финансово-хозяйственной деятельности (бухгалтерии) СНТ «Нефтяник», согласно Уставу СНТ «Нефтяник» (л.д.107-125), входит в компетенцию ревизионной комиссии, выбранной на собрании уполномоченных садоводов СНТ «Нефтяник». Ревизионная комиссия СНТ «Нефтяник» в марте 2011 года проводила проверку финансово-хозяйственной деятельности общества за 2010 год, недочетов в работе ФИО3 выявлено не было, что подтверждается материалами дела. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истице было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за «ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в виде непредоставления бухгалтерской отчетности за 2010 год». Согласно данному приказу, ответчик обязывал истицу ФИО3 предоставить указанную документацию приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, спорный приказ не может быть признан судом обоснованным, поскольку у ФИО3 отсутствовала возможность Предоставить бухгалтерскую отчетность за 2010 год не имелось возможности, поскольку таковой у неё не имелось, данная документация находилась у ответчика. Данный факт подтверждается следующими материалами дела: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена ответчиком и восстановлена на работе решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-152). Поскольку ответчик добровольно не исполнял указанное выше решение суда, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство (л.д.141) и после восстановления истца на работе в должности главного бухгалтера ответчик документацию за 2010 год ей не передавал. Кроме того, в соответствии с п.5 раздела 14 Устава СНТ «Нефтяник» (л.д.120) бухгалтер-кассир садоводческого некоммерческого товарищества представляет необходимую документацию по требованию ревизионной комиссии, а не председателя правления. Наряду с этим, решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт отсутствия в спорный период у ФИО3 необходимой документации. Более того, в соответствии с п.5 раздела 14 Устава СНТ «Нефтяник» (л.д.120) бухгалтер-кассир садоводческого некоммерческого товарищества представляет необходимую документацию по требованию ревизионной комиссии, а не председателя правления. Как установлено из пояснений сторон и свидетелей, при издании приказа объяснение у ФИО3 не отбиралось, акт об отказе дачи объяснений не составлялся. При таких данных, указанный приказ признается судом незаконным и подлежащим отмене. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истице было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за «ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в связи с предоставлением неполного списка должников СНТ «Нефтяник» по внесению членских взносов», однако, объяснения по данному факту ответчик не запрашивал, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания не ознакомил. В соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Согласно данному приказу, предоставить списки ФИО3 должна была ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, а дисциплинарное взыскание за данное нарушение на истца наложено приказом от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении месячного срока. Как следует из приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик наложил взыскание в виде увольнения в отношении ФИО3 по обстоятельствам за апрель-июнь 2010 года, т.е. позднее шести месяцев. Доводы ответчика о том, что нарушения им были выявлены позднее, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку приказом был определен срок исполнения нарушения и ответственность за несвоевременную проверку исполнения приказа несет работодатель. Наряду с этим, как установлено судом, на момент исполнения указания руководства о предоставлении списка должников, ФИО3 не имела в наличии документов СНТ, а ответчик ей не предоставлял ей этих документов. Истец пояснила, что ответчик испытывает к истцу ФИО3 неприязненные отношения, вызванные её несогласием уволиться в добровольном порядке, что послужило причиной издания спорных приказов. Эти пояснения подтвердили в суде свидетели ФИО3, ФИО3, ФИО3, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что со стороны правления СНТ «Нефтяник» и председателя правления СНТ «Нефтяник»-ФИО3 имелись гонения в отношении ФИО3. Истица проработала в СНТ «Нефтяник» более 25 лет и не имела дисциплинарных взысканий, а когда произошла смена руководства, за небольшой промежуток времени, у неё появилось несколько дисциплинарных взысканий. К показаниям свидетелей ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, в той части, что они отрицают факт нарушений законодательства ответчиком СНТ «Нефтяник» при применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, а впоследствии и увольнения, в отношении ФИО3, и дискриминации по отношению к истице, суд относится критически, поскольку они являются сотрудниками СНТ «Нефтяник» и заинтересованы в исходе настоящего спора, кроме того, их показания опровергаются материалами дела. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца признается судом не законным, поскольку в действиях истца отсутствовали признаки вмененного дисциплинарного проступка - финансовое нарушение и нарушение по ведению кассовой операции, поскольку при вынесении данного приказа от истца также не отбиралось объяснение, на момент вынесения приказа истец не являлась кассиром, а только исполняла обязанности бухгалтера. Как не оспаривается сторонами, бухгалтерская отчетность была ею предоставлена в различные организации своевременно, в том числе за подписью председателя СНТ Учитывая обстоятельства, свидетельствующие о фактическом нарушении трудового законодательства- процедура применения дисциплинарных взысканий и увольнения с работы не была соблюдена ответчиком, поскольку наложение дисциплинарных взысканий произведено с нарушением порядка, установленного законом, суд считает необходимым восстановить ФИО3 на работе в должности главного бухгалтера в СНТ «Нефтяник». В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Поскольку истец настаивает на удовлетворении её исковых требований о восстановлении на работе, порядок и процедура увольнения ФИО3 ответчиком соблюдена не была, суд считает исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению, ФИО3 подлежит восстановлению в СНТ «Нефтяник» на должность главного бухгалтера. Доводы представителя ответчика СНТ «Нефтяник»-ФИО3 о том, что до применения взысканий от истца были затребованы объяснения, но она их не представила, приказы о применении дисциплинарных взысканий объявлялись истице ФИО3 в установленный срок, однако, от росписи она отказалась, о чем были составлены соответствующие акты, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был принят после проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Нефтяник», не состоятельны, и опровергаются добытыми доказательствами, указанными выше. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Согласно расчетам, представленным ответчиком СНТ «Нефтяник» и не оспариваемым истицей, среднедневной заработок ФИО3 составляет 451 рубль. Таким образом, заработная плата за август 2011 года ФИО3 составляет 9 078 рублей 26 копеек, с учетом удержанного НДФЛ, которая и подлежит взысканию с СНТ «Нефтяник» в пользу ФИО3. В связи с тем, что увольнение ФИО3 признано судом незаконным, в её пользу должна быть взыскана и заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда), которая рассчитывается судом следующим образом: 451 рубль (среднедневной заработок) х 88 дней вынужденного прогула - 13% = 26 609 рублей, с учетом удержанного НДФЛ. В удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд отказывает, поскольку истица восстановлена на работе и имеет возможность реализовать своё право на предоставление очередного ежегодного отпуска, а компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается при увольнении. В соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании с пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В силу ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей гражданина. Судом установлено, что в результате незаконного действий ответчика истец ФИО3 испытывала нравственные страдания, была вынуждена обращаться в судебные органы для восстановления своего нарушенного права. Однако, заявленная ФИО3 сумма морального вреда в размере 50 000 рублей явно завышена и не соответствует степени вины ответчика и уровню испытываемых истцом нравственных страданий. В связи с этим размер компенсации морального вреда суд определяет в 3 000 рублей. В остальной части иска ФИО3 суд отказывает в связи с необоснованностью запрашиваемой компенсации за моральный вред. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истец ФИО3 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией № об оплате (л.д.26), то они подлежат взысканию с ответчика в её пользу. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика СНТ «Нефтяник» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 315 рублей 60 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО3 к СНТ «Нефтяник» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда- удовлетворить частично. Признать незаконными и отменить: Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на гл. бухгалтера ФИО3», Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО3», вынесенный в отношении ФИО3. Признать незаконным и отменить Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО3», вынесенный в отношении ФИО3. Восстановить ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник». Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» в пользу ФИО3 заработную плату за август 2011 года в размере 9 078 рублей 26 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 26 609 рублей, а всего 35 687 рублей 26 копеек. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей. В остальной части исковых требований ФИО3 -отказать. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» государственную пошлину в доход государства в размере 1 315 рублей 60 копеек. Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за три месяца вынужденного прогула в размере 30 567 рублей 50 копеек подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Федеральный судья: Н.Ф. Бахтигузина Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна Федеральный судья: Н.Ф. Бахтигузина Секретарь: ФИО3