Дело №

Р Е Ш Е Н И Е         

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                        Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                         Ниязовой Д.Р.,

с участием истца                                                                         Плотникова В.В.,

представителя истца                                                                                 Заря О.К.,

ответчика                                                                                       Плотникова Д.В.,

третьего лица                                                                                 Плотникова В.В.                                                                                   

        «24» ноября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Виктора Владимировича к Плотникову Денису Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

       Плотников В.В. обратился в суд с иском к Плотникову Д.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

        В обоснование иска указал, что он является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Ответчик - его сын Плотников Д.В., третье лицо - Плотников В.В. и его сын Плотников В.В. были вселены в спорную квартиру как члены семьи нанимателя.

В апреле 2002 года ответчик Плотников Д.В. выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, и в квартире не появляется. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинил. С указанного времени и по настоящее время ответчик проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>48. Данная квартира принадлежала на праве собственности ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась истцу Плотникову В.В. супругой и матерью ответчику Плотникову Д.В., третьему лицу Плотникову В.В. После ее смерти истец и его сыновья вступили в наследство по закону и приобрели право собственности на указанную однокомнатную квартиру соответственно 2/3 доли и по 1/6 доли.

Ответчик Плотников Д.В. проживает в однокомнатной квартире с апреля 2002 года и по настоящее время, по взаимному согласию родителей и брата. В свою очередь истец и его сын Плотников В.В. не претендуют на однокомнатную квартиру, в которой Плотников Д.В. проживает, согласны с тем, чтобы он проживал в ней постоянно и пользовался как собственник. При этом считают, что ответчик должен быть снят с регистрационного учета в трехкомнатной квартире по <адрес> А-48 в <адрес>, поскольку он утратил право на проживание в ней с момента выезда на постоянное место жительства в однокомнатную квартиру по <адрес>41 в <адрес>. Кроме того, ответчик в оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги участия не принимает.

Просит суд признать Плотникова Д.В. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А-48 и обязать УФМС России по <адрес> в <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец Плотников В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца по доверенности Заря О.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

       Ответчик Плотников Д.В. в судебном заседании возражал против предъявленных требований, суду пояснил, что он переехал в однокомнатную квартиру временно по просьбе матери. В спорной квартире остались его вещи: стиральная машинка, стенка, музыкальный центр. Утверждал, что ежемесячно приносил матери 2 000 рублей для оплаты коммунальных услуг. В однокомнатную квартиру переехал в феврале 2006 года. После того, как умерла мать, отец с братом ходили к нотариусу, пока он был в командировке, и ему об этом ничего не говорили. Просит суд отказать в заявленных исковых требованиях.

       Третье лицо Плотников В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования истца, просил их удовлетворить.

      Представитель Управления федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав истца Плотникова В.В., его представителя Заря О.К., ответчика Плотникова Д.В., третье лицо Плотникова В.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или.. других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи….. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что Плотников В.В. является нанимателем <адрес> А по <адрес>, что подтверждается копией ордера №. (л.д. 50).

Кроме него, как следует из справки учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда» в июне 1978 года в спорной квартире на регистрационный учет был постановлен сын истца Плотников Д.В. (л.д. 43).

        Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель истца Заря О.К. утверждал, что Плотников Д.В. по вышеуказанному адресу не проживает длительное время, то есть с 2002 года, добровольно переехал на другое место жительства, забрав все свое личное имущество, на протяжении всего этого времени не выполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг, препятствий со стороны истца в проживании ответчика на спорной жилой площади не чинилось.

В обоснование требований представитель истца сослался на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 подтвердивших изложенные факты.

      Так, свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании суду пояснили, что семью ФИО14 знают на протяжении 10 лет, дружили семьями. Часто бывали у них в гостях, видели, как развивались события. Мать сыновей любила, семья дружная была. Мать с отцом купили однокомнатную квартиру, сделали хороший ремонт, обставили мебелью. Супруга ФИО1 говорила мужу, чтобы оформили дарственную на ФИО3, поскольку квартира предназначалась ему. ФИО2 живет в данной квартире на протяжении 5-6 лет.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ответчика ФИО2 знает с самого детства, общается с его отцом. ФИО2 не проживает по адресу <адрес> А-48, около 5-6 лет.

         Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ответчика ФИО2 знает, поскольку они являются соседями и проживают в одном <адрес>, на протяжении около 7-9 лет.

        Оснований ставить под сомнение истинность сообщенных свидетелями сведений у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ФИО2 утверждал, что переехал в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>41, в феврале 2006 года, временно, по просьбе своей матери.

В подтверждение своих доводов сослался на показания свидетелей ФИО11 и ФИО12

Так, свидетель ФИО11 суду пояснила, что она является супругой ответчика ФИО2, проживает с ним с 1999 года, брак зарегистрировали в 2011 году. Сначала проживали у ее родителей, а с 2002 года по 2006 год жили по <адрес> А-48 с родителями ФИО3. Когда родной брат ФИО3 должен был прийти из тюрьмы, мама ФИО3 попросила его временно пожить в однокомнатной квартире по <адрес>41. За две недели до прихода ФИО1 из тюрьмы они переехали в однокомнатную квартиру, в спорной квартире остались их вещи: спальный гарнитур, стиральная машинка, музыкальный центр.

         Свидетель ФИО12 суду пояснила, что знает ФИО2, поскольку они являются соседями с 2006 года, проживают по <адрес> в одном доме, знает, что брат ФИО3 освободился из тюрьмы и по этой причине мама ФИО2 попросила его временно пожить в однокомнатной квартире. Но ФИО2 планировал вернуться в спорную квартиру.

Оценивая показания свидетелей, суд не сомневается в достоверности сообщенных ими сведений, считает, что они сообщили суду то, что видели и как это воспринимали.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Плотников Д.В. с февраля 2006 года проживал в <адрес>, что не отрицалось в судебном заседании сторонами и подтвердилось пояснениями свидетелей.

        По смыслу закона, для приобретения права на жилую площадь согласно ст. ст. 69, 70 ЖК РФ требуется не только регистрация, но и совместное проживание на жилой площади с нанимателем. Сам по себе факт регистрации не влечет за собой возникновения права на жилую площадь.

        В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиницы…), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Так, в судебном заседании, достоверно установлено, что ответчик Плотников Д.В. с февраля 2006 года в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

В связи с чем, его отсутствие в спорной квартире по месту регистрации, не может являться временным.

По смыслу закона, возникновение права на пользование жилым помещением в квартире, где проживает истец, являясь нанимателем квартиры, связывается с фактом вселения и постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя.

Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик членом семьи нанимателя не является, в спорной квартире не проживает, состоит только на регистрационном учете, который является административным актом. В этой связи, по мнению суда, право на спорную жилую площадь Плотников Д.В. утратил.

По мнению суда, юридически значимым обстоятельством является не сам факт регистрации в спорном жилом помещении, а вселение в жилое помещение и совместное проживание с нанимателем в качестве члена семьи.

Принимая во внимание изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик Плотников Д.В. добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, следовательно, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, а договор социального найма с Плотниковым Д.В. считается расторгнутым с момента его выезда, суд считает исковые требования о признании Плотникова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Плотникова Д.В. о наличии в спорной квартире принадлежащего ему имущества суд находит несостоятельными, поскольку изложенные им обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергались утверждениями истца Плотникова В.В. и третьего лица Плотникова В.В.

Согласно Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. То есть вопрос о снятии с регистрационного учета не является спором о праве (а является административным актом), в связи с чем суд полагает, что в данном конкретном случае само решение о признании ответчика утратившим или не приобретшим права на жилое помещение есть основание для снятия его с регистрации по известному адресу. В связи с чем, требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.     

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Плотникова Виктора Владимировича к Плотникову Денису Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Плотникова Дениса Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Плотникову Виктору Владимировичу в части требований о снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись                        О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011 года.

Копия верна: Судья                                    О.В. Озаева