РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                29 ноября 2011 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего - судьи                      Артемчука В.И.,

при секретаре                          Дуниной Л.А.,

с участием представителя истца Гитинамагомедовой И.В. - Петровского И.О., действующего по доверенности, представителя ответчика Бураковой В.М. - Саклаковой И.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гитинамагомедовой Ирины Викторовны к Бураковой Валентине Михайловне об обязании восстановить систему отопления в жилом доме,

     УСТАНОВИЛ:

Гитинамагомедова И.В. обратилась в суд с иском к Бураковой Валентине Михайловне об обязании восстановить систему отопления в жилом <адрес> <адрес>.

В обоснование своих требований, указала что, является собственником 1/2 части жилого дома, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 31.03.2011 года на основании договора купли-продажи от 10.03.2011 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2011 года принадлежащая ей доля жилого дома была признана изолированной частью, а также выделены во владение хозяйственные постройки.

Не смотря на то, что изолированные части жилого дома, принадлежащие ей и ответчику представляют собой единый объект, имеющий общий фундамент, крышу и коммуникации, Буракова В.М. самовольно, без её согласия, в конце сентября 2011 года произвела сварочные работы, отрезав её изолированную часть дома от отопления, закольцевав у себя, тем самым изменила в доме конструкцию системы отопления.

На обращение восстановить систему отопления, ответчик ответила отказом.

Вследсвтие чего, она и её члены семьи лишены возможности проживать в зимнее время в спорном жилом доме.

Просит суд обязать Буракову В.М. восстановить систему отопления в доме, так как их дом фактически является многоквартирным состоящим из двух квартир, поэтому переоборудование инженерных сетей дома возможно только с согласия всех собственников жилого дома, а такого согласия от неё ответчиком не получено.

В судебное заседание истец Гитинамагомедова И.В. будучи надлежаще извещённой не явилась, делегировала свои права на ведение дела в суде по доверенности своему доверителю Петровскому И.Г., который иск поддержал в полном объёме и показал. Ранее истец после развода родителей по договору купли-продажи приобрела 1/2 доли жилого дома у своей мамы, а отец свою долю продал ответчику, с которым они являются чужими людьми. Дом разделён на две половины, с отдельным входом. Поэтому в июне 2011 года решением суда их доли были выделены в натуре и разделены на две изолированные части жилого дома. Помещения и коммуникации для общего пользования не признавались. Ранее дом отапливался системой отопления от общего котла, который после раздела остался в доме Бураковой. В части дома ответчика также осталась газовая труба от которой запитан котёл. Из-за материального положения она не смогла подвести к себе отельный вход газа, установить котёл и переоборудовать в своей части дома отопление. Лицевые счета на оплату услуг за электроэнергию, канализацию и воду у них разные, только вода подведена к ответчику через их участок. Счета за газ оплачивает ответчик по счётчику, который остался на его участке. Она желала оплату за пользование газом в зимний период производить в равных долях. Истец ответчиком был извещён в мае 2011 года, что он будет менять газовый котёл системы отопления, переделает свою систему и отрежет подачу в его трубы горячую воду. Вместе с тем считает, поскольку дом является общим, имеет один фундамент крышу, то является многоквартирным домом, а поэтому без согласия второго собственника ответчик не вправе была переделывать систему отопления и лишать её семью в зимний период тепла.

         Ответчик Буракова В.М. будучи надлежаще извещённой о времени, месте судебного разбирательства в суд не явилась, выдала доверенность на представление своих интересов в суде Саклаковой И.В., которая иск не признала и показала, что ответчик является ей мамой. Её мама у отца истицы приобрела 1/2 долю жилого дома, а истец приобрела 1/2 доли у своей мамы. Они являются чужими людьми, никогда не вели совместного хозяйства и не имели общий бюджет. Фактически у них сложился порядок пользования земельным участком и жилым домом, одну часть дома со своим входом занимает истец, а они с мамой вторую часть. Решением суда дом был признан изолированными частями дома с отдельными входами. При покупке долей система отопления была единой. В мае 2011 года истец была устно извещена, что система отопления будет реконструирована и подача воды в её трубы отопления будет прекращена. Истец Гитинамагомедова И.В. ответила, что ей всё равно, так как в доме она жить не будет, уезжает в Дагестан к мужу. Считает, что иск не может подлежать удовлетворению, так как они чужие люди, части дома признаны судом изолированными, и он не является многоквартирным. Каждый собственник своего имущества должен содержать свой дом, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Обогревать дом истца за свои средства не обязана, а также нести бремя по его содержанию. Она за свои средства переделала в своём доме старое газовое оборудование, поменяла котёл, систему отопления, произвела ремонт. В их доме никогда не было централизованной системы отопления.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

      Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания своей семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Ст. 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проверяя обоснованность требований истца Гитинамагомедовой И.В. в судебном заседании установлено, что судебным решением между сторонами произведён выдел земельных участков с разделением дома на две изолированные части жилого дома расположенных по адресу: <адрес>.

Так 27 июня 2011 года решением Красноармейского районного суда г. Волгограда, вступившего в законную силу, истице выделено в собственность часть земельного участка общей площадью 272 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. А также расположенную на нём изолированную часть жилого дома с отдельным входом, общей площадью 29.9 кв.м., состоящую из двух жилых комнат площадью 12.5 кв.м. и 6.7 кв.м., пристройки площадью 7.2 кв.м. с холодной пристройкой площадью 1.5 кв.м., а также строениями по литерами Г4,Г3,Г6 - сараем, гаражом, туалетом.

Ответчику Бураковой В.М. выделена в собственность часть земельного участка общей площадью 272 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., а также расположенную на нём изолированную часть жилого дома отдельным входом, общей площадью 28.6 кв.м., состоящую из двух жилых комнат площадью 11.5 кв.м. и 8.3 кв.м., кухни площадью 8,8 кв.м. и строениями по литерами Г(летняя кухня площадью 28.1 кв.м.), литера Г1 (пристройка к летней кухне площадью 5.1 кв.м.), литера Г5 - баней, литера Г2 навесом, душем.

Ранее дом и земельный участок по <адрес> принадлежал собственникам по 1/2 доли.

Таким образом, решением суда от 27 июня 2011 года выделены в собственность истцу и ответчику земельные участки, равной площадью с расположенными на них частями изолированных жилых помещений с отдельными входами, разделёнными между собой капитальной стеной перегородкой.

Как следует из пояснений представителей, ни истец Гитинамагомедова И.В., ни ответчик Буракова В.М., не являются и не являлись между собой родственниками и членами семьи. До раздела дома на две изолированные части жилого дома и после не заключали между собой каких-либо соглашений по определению порядка пользования системой отопления либо другими коммуникациями.

Такое же соглашение не было определено и судебным решением.

Централизованное отопление в доме отсутствовало. До раздела жилого дома на две изолированные части дом отапливался общей системой отопления, запитанной от котла, который после раздела остался в изолированной части дома ответчика Бураковой В.М.

В мае 2011 года ответчик в личном разговоре поставила в известность истца, что в своей части дома начала производить ремонт с заменой труб системы отопления с окольцовкой принадлежащего ей жилого помещения, и что подача тепла от её котла в половину дома Гитинамагомедовой будет прекращена. Проведением реконструкции системы отопления в своей части жилого дома ответчиком ущерб имуществу истца не причинён.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются и не опровергаются другими доказательствами, в связи с чем считаются установленными и признанные судом.

В части доводов истца и его представителя о том, что дом представляет собой многоквартирный дом, состоящий из двух квартир, имеющий один фундамент и крышу, и спор должен быть разрешён в соответствии со ст. 36 ЖК РФ не состоятельны. Так как, указанная норма права не может быть применима в данном случае в силу закона, поскольку дом представляет две изолированные части жилого дома с отдельными входами, и разделены капитальной стеной перегородки. Не имеет совместных коммуникаций и комнат общего пользования.

Под жилым помещением в соответствии ст. 15 ЖК РФ признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками изолированных частей жилого дома, не относящегося к имуществу общего пользования, не являются между собой родственниками и членами семьи, то в силу закона, каждый обязан нести бремя содержания своего жилого помещения самостоятельно.

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что права истца, как собственника изолированной части жилого дома в пользовании, содержании своего имущества в данном случае со стороны ответчика не нарушены. Не имеется каких-либо законных оснований об обязании ответчика в восстановлении системы отопления, так как содержание своего имущества возлагается на собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Гитинамагомедовой Ирине Викторовне к Бураковой Валентине Михайловне об обязании восстановить систему отопления в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Красноармейский районный суд г. Волгограда со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2011 года.

Председательствующий       В.И. Артемчук