Дело № 2-3670/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., при секретаре Городиловой Т.О., с участием: истца Маликова А.Н., 06 декабря 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Маликова Алексея Николаевича к Маликову Сергею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,- У С Т А Н О В И Л : Маликов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Маликову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда. Свои исковые требования обосновал следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Маликов С.Н. в <адрес> в <адрес> нанес ему пять ножевых ранений с левый бок и спину, причинив ему тяжкий вред здоровью. В результате полученных тяжких телесных повреждений, он испытал физическую боль и страдания. Приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маликов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Приговор суда вступил в законную силу. Учитывая, что действиями ответчика Маликова С.Н. ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Маликов А.Н. исковые требования, основания и обстоятельства, на которых они основаны поддержал полностью, пояснив, что в результате полученных ранений, он испытывал физическую боль, перенёс сильнейшие нравственные страдания, опасался за свою жизнь. Кроме того, утверждает, что ответчик и после вынесения приговора не оказывал ему никакой материальной помощи. Ответчик Маликов С.Н. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. При этом в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, о чём свидетельствует уведомление, направленное ему ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.8), а также телефонограмма, согласно которой он подтвердил, что был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Маликов С.Н., находясь в <адрес>, в ходе конфликта с Маликовым А.Н., умышленно нанес последнему пять ударов ножом в область грудной клетки и спины. В результате умышленных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.27-38 уголовного дела №). Вина ответчика в причинении истцу тяжкого вреда здоровью, установлена приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маликов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3-4). Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действий и совершены ли они данным лицом. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинением вреда здоровью истца нарушены его неимущественные права, поскольку как в момент причинения вреда, в период нахождения на излечении, так и в последующем, Маликов А.Н. безусловно испытывал физические и нравственные страдания. Физические страдания заключаются в претерпевании сильных болевых ощущений, возникших как в период травмы, так и в период проведения лечебных мероприятий. Нравственные страдания, по мнению суда, заключаются в переживаниях истца по поводу причинения физической боли, в лишении определенных радостей жизни и бытовых неудобствах. При таких обстоятельствах, суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нарушением его неимущественных прав, связанных с причинением вреда здоровью, является очевидным и не требует дополнительных доказательств. По этим основаниям, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации причинённого ему морального вреда. Определяя размер денежной компенсации Маликову А.Н. морального вреда, суд исходит из степени нравственных страданий, которые тот испытал в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости. По мнению суда, с учетом тяжести причиненных истцу телесных повреждений, состояния его здоровья, характера перенесенных им страданий, разумным и справедливым будет взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В этой связи, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной части требования истца оставить без удовлетворения. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В судебном заседании установлено, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за обращение в суд. По этим основаниям, суд находит необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Маликова Алексея Николаевича к Маликову Сергею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Маликова Сергея Николаевича в пользу Маликова Алексея Николаевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Маликова Сергея Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Маликову Алексею Николаевичу в иске к Маликову Сергею Николаевичу в части взыскания компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей - отказать. На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Красноармейский райсуд г. Волгограда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд г. Волгограда в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий: В.В.Потапов Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 06 декабря 2011 года. Председательствующий: В.В.Потапов