Дело № 2- 2982/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи              Нагиной О.Ю.,

при секретаре              Селезневе О.В.,

с участием представителя истца Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество» Поволоцкой О.В., представителя ответчика ООО «Тоника» Шевченко В.Д.,

30 ноября 2011 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тоника» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Тоника» к Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество» о признании лицензионного соглашения недействительным,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Общероссийская Общественная организация «Российское Авторское общество» обратилась в суд с иском к ООО «Тоника» о взыскании суммы авторского вознаграждения в размере 3315 руб. и пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения в размере 1412,19 руб.

В обоснование иска указано,чтоДД.ММ.ГГГГ РАО заключило с ООО «Тоника» лицензионное соглашение (договор) №, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр РАО произведений (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном по адресу: 400051, Волгоград, <адрес> (закусочная «Гурман»).

За публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере 1105,00 руб. в месяц.

До настоящего времени ответчиком не произведена выплата авторского вознаграждения за три месяца, период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 3315 руб. На претензию истца ответа получено не было.

За нарушение сроков оплаты по договору ответчику начислена пеня в соответствии с условиями договора, в размере 1412 руб. 19 коп.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ООО «Тоника» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» сумму авторского вознаграждения в размере 3315 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 1412 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Оспаривая обоснованность требований истца, ООО «Тоника» обратилось со встречным иском к Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество», в котором просит признать недействительным лицензионное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ООО «Тоника» и Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество».

В обоснование требований указано, что лицензионное соглашение, на условия которого ссылается истец, требуя взыскать задолженность, единоличным исполнительным органом общества - директором подписан не был.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ТОНИКА» Шевченко В.Д. сделку с Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» не заключал, в договоре не расписывался, доверенность на совершение сделки никому не выдавал.

О том, что имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тоника» в лице директора Шевченко В.Д. до момента поступления иска в суд известно не было.

По указанным основаниям, просит признать недействительным лицензионное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ООО «Тоника» и Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество».

Представитель истца Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество» по доверенности Поволоцкая О.В. в судебном заседании иск поддержала, настаивала на его удовлетворении. Встречный иск ООО «Тоника» не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик, с момента заключения договора, а именно с 2007г. регулярно производил платежи по условиям оспариваемого им соглашения.

Представитель ответчика ООО «Тоника» Шевченко В.Д. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что подпись от его имени в лицензионном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ООО «Тоника» и Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» выполнена не им, а другим лицом. Ему как директору ООО «Тоника» не было известно о данном соглашении. Оспаривая выполнение ООО «Тоника» условий по оспариваемому соглашению, указал, что из представленных истцом документов, не представляется возможным установить, кем производились платежи. По указанным основаниям просил в удовлетворении иска Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» отказать, встречный иск поддержал, просил его удовлетворить.

        Выслушав представителя истца по доверенности Поволоцкую О.В., представителя ответчика ООО «Тоника» Шевченко В.Д., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1143 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

Если лицензионный договор с пользователем заключает непосредственно правообладатель, организация по управлению правами на коллективной основе может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено указанным договором.

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Согласно ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В судебном заседании установлено, что Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество (РАО), является аккредитованной государством организацией по управлению правами на коллективной основе и осуществляет деятельность по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, что подтверждается свидетельством о регистрации РАО (л.д. 25), свидетельством о государственной аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ на срок пять лет (л.д. 26).

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, может быть получена только одной организацией.

В соответствии с п. 21 совместного постановления Пленума Верховного РФ суда и Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой гражданского кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ организация, осуществляющая коллективное управление авторскими правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 ГК предъявлять требования в суд от имени правообладателей или от своего имени, а также совершать иные юридические действии, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В случае если организации обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц, либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Аккредитованная организация при обращении в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц) действует без доверенности, подтверждая свои полномочия лишь свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с п. 1.1 Устава Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество (РАО), является основанной на членстве некоммерческой организацией по управлению правами на коллективной основе (л.д. 7-24).

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Тоника» лицензионное соглашение №, согласно которому предоставило ответчику на условиях настоящего лицензионного соглашения неисключительную лицензию (разрешение) на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений, в помещении, владельцем которого является ответчик, расположенном по адресу: <адрес>, закусочная «Гурман». За публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 1105 руб. в месяц (л.д. 42-45).

Требуя взыскать с ООО «Тоника» задолженность по авторскому вознаграждению за право публичного исполнения произведений, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного сторонами лицензионного соглашения, а именно не выплатой вышеназванного вознаграждения за три месяца - октябрь 2010 года, февраль и апрель 2011 года.

Как следует из материалов дела, от имени Общественной организации «РАО» лицензионное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано директором Нижне - Волжского филиала РАО ФИО4, ООО «Тоника» его директором Шевченко В.Д., который в судебном заседании оспаривал принадлежность ему выполненной в лицензионном соглашении подписи.

Согласно заключению проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы все четыре подписи от имени Шевченко В.Д. в лицензионном соглашении № о публичном исполнении обнародованных произведений от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Шевченко В.Д., а другим лицом (л.д.106-113).

       Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, имеющим большой стаж экспертной работы, все выводы эксперта мотивированы.

Таким образом, судом установлено, что подписи в лицензионном соглашении № о публичном исполнении обнародованных произведений от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Шевченко В.Д.

       В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

       В силу п.3 ст. 154 Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

      На основании ч.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

      В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

     В силу положений п.1 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

     На основании ч.2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

      В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна, по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признании ее таковой судом либо независимо от такого признания.

      Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

      Эта норма применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения.

Как было установлено в судебном заседании Шевченко В.Д., являясь директором юридического лица ООО «Тоника» лицензионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, полномочиями по его подписанию никого не наделял, участником сделки не был, волю на заключение данной сделки не выражал.

       Поскольку спорное лицензионное соглашение представителем ООО «Тоника» не подписывалось, следовательно, оно является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

       При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Тоника» о признании недействительным лицензионного соглашения № о публичном исполнении обнародованных произведений от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В этой связи оснований для возложения на ООО «Тоника» обязанности по выплате истцу авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 3315 руб. и пени в размере 1412 руб. 19 коп., не имеется.

       Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество» о взыскании с ООО «Тоника» авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений в сумме 3315 руб. и пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения в сумме 1412 руб. 19 коп. не подлежащими удовлетворению.

       В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя истца о том, что соглашение было подписано уполномоченным директором общества лицом, основаны на предположениях, каких-либо доказательств суду в подтверждение указанных доводов истцом не представлено, в связи с чем, они не могут быть признаны судом обоснованными.

Доводы представителя истца Поволоцкой О.В. о том, что в данном случае не имеет значения, кем было подписано лицензионное соглашение от имени ответчика, суд считает несостоятельными и противоречащими закону, поскольку при заключении сделки стороны должны быть уверены, что лицо, действующее по доверенности либо в силу закона или учредительных документов, действительно обладает заявленными правами и может нести определенные обязанности.

Кем было подписано лицензионное соглашение № о публичном исполнении обнародованных произведений от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Тоника» представитель истца не смогла пояснить в судебном заседании.

Ссылки представителя истца на выполнение обществом условий вышеназванного соглашения, не могут являться основанием для удовлетворения иска РАО, поскольку судом было достоверно установлено, что лицензионное соглашение является недействительным.

Кроме того, из представленных истцом платежных документов (л.д.89), не усматриваются данные лица производившего оплату.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

      Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

       В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением суда по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», оплата возложена на ООО «Тоника».

Однако оплата экспертизы своевременно не произведена. Заявление экспертного учреждения об оплате расходов за проведение экспертизы поступило в суд одновременно с экспертным заключением (л.д.107). Согласно калькуляции расходы на проведение назначенной судом экспертизы составили 18 000 руб. (л.д.108).

Принимая во внимание удовлетворение судом встречных исковых требований, суд считает необходимым возложить расходы по проведению судебной экспертизы на Общероссийскую Общественную организацию «Российское Авторское общество», которой в удовлетворении иска отказано, взыскав с нее в пользу экспертного учреждения 18 000 рублей.

По этим же основаниям суд считает необходимым взыскать с Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество» государственную пошлину в доход государства за рассмотрение судом встречного иска, поскольку определением суда ООО «Тоника» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче встречного иска.

Оснований для взыскания с ООО «Тоника» в пользу Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество» судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 400 рублей, суд также не усматривает в связи с отказом в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество» в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Тоника» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений в сумме 3315 рублей и пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения в сумме 1412 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей - отказать.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Тоника» к Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество» о признании лицензионного соглашения недействительным - удовлетворить.

Признать лицензионное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ООО «Тоника» и Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» недействительным.

Взыскать с Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Центр Экспертизы» расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.

       Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                          О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда изготовлено 5 декабря 2011 года.

Председательствующий                         О.Ю. Нагина