Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В., при секретаре Ниязовой Д.Р., с участием истцов Харитоновой М.А., Савченко А.Г., представителя истцов Цымбалова С.А., «01» декабря 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании граж данское дело по иску Харитоновой Марины Андреевны, Савченко Александры Геннадиевны, Проскурниковой Ульяны Геннадиевны к Боброву Юрию Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Харитонова М.А., Савченко А.Г., Проскурникова У.Г. обратились в суд с иском к Боброву Ю.А., в котором просят признать ответчика утратившим право на жилую площадь в <адрес>. Свои доводы обосновали тем, что в 1985 году ФИО7 на состав семьи из двух человек, была предоставлена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были зарегистрированы ФИО7 и ее дочь ФИО14 (ФИО13) М.А. В последующем на спорной жилой площади были зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО13) У.Г. и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (ФИО13) М.А., ФИО3 (ФИО13) У.Г., ФИО1 и администрацией <адрес> был заключен договор на передачу спорной квартиры в собственность граждан. По условиям договора, право на приватизацию жилого помещения реализуется в равных долях по 1/3 доли каждому. На момент заключения договора, сведений о том, что в квартире зарегистрирован ответчик, не имелось. Ответчик членом семьи нанимателя никогда не являлся, в спорной квартире с 1985 года не проживает, вещей принадлежащих ему в квартире нет. Просят признать ответчика ФИО4, 1936 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>. Истцы Харитонова М.А., Савченко А.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме и просили удовлетворить. Истец Проскурникова У.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивает. Представитель истцов Цымбалов С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>4. Ответчик Бобров Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки, в суд не представил, а истцы согласны на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истцов Харитонову М.А., Савченко А.Г., их представителя Цымбалова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что нанимателем спорной квартиры являлась ФИО7 - мать истца Харитоновой М.А. и бабушка истцов Савченко А.Г. и Проскурниковой У.Г. Однако, согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10 (ФИО14) и ФИО1 являются собственниками в равных долях двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 10). Также данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>. (л.д. 5-7). Свидетельством о заключении брака серии I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО10 и ФИО11 заключили брак и после заключения брака ей присвоена фамилия - ФИО14. (л.д. 9). Из справки №, выданной учетно-регистрационным отделом МУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО4 (л.д. 8). Судом достоверно установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого дома не является, в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель истцов Цымбалов С.А. утверждал, что Бобров Ю.А. по вышеуказанному адресу не проживает длительное время, личных вещей его в квартире не имеется, бремя расходов по оплате коммунальных услуг он не несет и его регистрация нарушает права истцов как собственников. С учетом изложенного, суд считает исковые требования Харитоновой М.А., Савченко А.Г., Проскурниковой У.Г. к Боброву Ю.А. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд, р е ш и л: Исковое заявление Харитоновой Марины Андреевны, Савченко Александры Геннадиевны, Проскурниковой Ульяны Геннадиевны к Боброву Юрию Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Боброва Юрия Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: подпись О.В. Озаева Мотивированное заочное решение изготовлено 05 декабря 2011 года. Копия верна: Судья О.В. Озаева