Дело № 2-3749/2011 06 декабря 2011 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной при секретаре судебного заседания Викарчук Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивковой Ольги Александровны к администрации Красноармейского района г.Волгограда о признании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда действительным в части, У С Т А Н О В И Л: Истец Сивкова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать договор на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № действительным в части приобретения № доли Сивковой О.А. и № доли ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которую действует мать, Сивкова О.А., коммунальной <адрес> <адрес>. В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передала в общую долевую собственность доли коммунальной квартиры, состоящей из № комнат общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м <адрес> <адрес> Паршиковой Н.И. № доли, за которую она действовала по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ей № доли и её несовершеннолетней дочери- ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения № доли, в чьих интересах действовала она. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, в связи с чем не был оформлен договор о передаче квартиры в собственность, но воля на приватизацию квартиры была выражена при жизни. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности в порядке наследования по закону на № долей указанной выше квартиры, после смерти матери. Право собственности в порядке наследования по закону зарегистрировано ею в Росреестре, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о государственной регистрации права. При обращении в Росреестр с вопросом о регистрации права на свою долю и долю дочери ей было отказано, поскольку на момент заключения договора она действовала за ФИО10 по доверенности, и договор в установленном порядке зарегистрирован не был. В судебном заседании истица Сивкова О.А. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика Администрации Красноармейского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и возражений не представил. Представитель 3-го лица, МУП Красноармейское районное бюро технической инвентаризации г.Волгограда, привлеченный определением суда к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений не представил. В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав истца Сивкову О.А., проверив и исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В силу ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах… ДД.ММ.ГГГГ администрация Красноармейского района г.Волгограда, с одной стороны, и ФИО11 за которую действует Сивкова О.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Сивкова О.А., ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которую действует мать Сивкова О.А. заключили договор на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда, согласно которому администрация безвозмездно передает 11\100 доли коммунальной квартиры <адрес>, каждой, в общую собственность (л.д.5). <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7). <данные изъяты> Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В судебном заседании установлено, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), вступившим в законную силу, за Сивковой О.А. признано право собственности в порядке наследования по закону на № доли <адрес>, оставшейся после смерти ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за Сивковой О.А. зарегистрировано право общей долевой собственности № доли в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (л.д.10). Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления №8 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ, указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора в исполнительном органе, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни, волю на приватизацию занимаемого жилого помещения не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему было отказано. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 за которую действовала Сивкова О.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Сивковой О.А., ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которую действовала мать Сивкова О.А. и <адрес> был заключен договор на передачу в собственность № доли коммунальной <адрес>, каждой, в общую собственность. В соответствии с ч.1 ст.186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. В силу ст.188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Согласно указанному выше договору Сивкова О.А. действовала за Паршикову Н.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> <данные изъяты> за реестровым номером №. Однако, указанный договор Паршиковой Н.И. полу чен не был, в связи со смертью. Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно материалам дела, Сивкова О.А., действуя с соответствующими полномочиями (нотариально удостоверенной доверенностью) от имени ФИО17 ФИО18 в период действия доверенности совершила сделку- заключила договор на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда, в установленном законом порядке. Поэтому суд не находит основания для признания данной сделки недействительной. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО19 выразила при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого по мещения, не отменила доверенность и не отозвала свое заявление, по независящим от неё причинам, была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на прива тизацию, в связи с чем, у истицы Сивковой О.А. не было возможности зарегистрировать договор в установленном законом порядке. В связи с изложенным, суд считает возможным признать договор на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № действительным, в части приобретения № доли Сивковой О.А. и № доли ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которую действует мать Сивкова О.А., коммунальной <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Сивковой О.А. в полном объёме. Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сивковой Ольги Александровны к администрации Красноармейского района г.Волгограда о признании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда действительным в части- удовлетворить. Признать договор на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № действительным в части приобретения № доли Сивковой Ольгой Александровной и № доли ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которую действует Сивкова Ольга Александровна, коммунальной <адрес>. Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней. Судья: подпись Мотивированное заочное решение изготовлено 12 декабря 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а