Дело № 2-3652/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи: Н.Ф. Бахтигузиной при секретаре судебного заседания: Викарчук Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихлянцевой Светланы Александровны к администрации Красноармейского района г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение, установил: Истица Вихлянцева С.А. обратилась в суд с настоящим иском к администрации Красноармейского района г. Волгограда, Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, указав, что проживает в комнатах № в общежитии по <адрес>. В данном жилом помещении она и её семья зарегистрированы и проживают постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, при обращении с заявлением о приватизации, ей было отказано. Просит обязать администрацию Красноармейского района г. Волгограда, ДМИ администрации Волгограда, Администрацию Волгограда, заключить с ней и несовершеннолетним ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор на передачу в собственность жилого помещения- комнаты №, № по <адрес>, поскольку супруг- ФИО6, сын-ФИО7, дочь-ФИО8, сын- ФИО9 отказываются от участия в приватизации в их пользу. В судебное заседание истица Вихлянцева С.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя. Представитель истицы - Перекрёстова С.М., действующая на основании доверенности от 26.10.2011 года № ЗД-1552 (л.д.6) исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика - администрации Красноармейского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления не представил. Представитель ответчика - ДМИ администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления не представил. Представитель УФРС кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда (в материалах дела). Третьи лица: Вихлянцев Г.В., Мартынова М.Г., Вихлянцев С.Г., Вихлянцев В.Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном i::-:ie. включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статья 11 названного Закона предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. По настоящему делу судом установлено. Как следует из пояснений представителя истца и подтверждено материалами дела, <адрес> является муниципальной собственностью г.Волгограда и принят в оперативное управление <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года между МУ «ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда» и Вихлянцевой С.А. был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Вихлянцевой С.А. были предоставлены комнаты № № <адрес> (л.д.7-8). С ДД.ММ.ГГГГ истица постоянно проживает и зарегистрирована в данной комнате, а её малолетний внук - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). В силу ч. 1 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в. общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. В то же время из указанной выше статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Материалами дела подтверждено, что истица Вихлянцева С.А. и её несовершеннолетний внук - ФИО3 являются гражданами Российской Федерации, ранее не получали в собственность бесплатно жилые помещения в порядке приватизации. Как следует из представленных документов жилая комната № по <адрес> имеет общую площадь № кв.м, жилая комната № по <адрес> имеет общую площадь № кв.м (л.д.13,17). Согласно материалам дела и пояснениям, занимаемые истицей комнаты №, № являются изолированными, благоустроенными помещениями и в силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации являются объектами жилищных прав. Истица Вихлянцева С. А. просит признать за ней и её несовершеннолетним внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилые помещения № по <адрес>. Суд считает возможным удовлетворение данных исковых требований истицы, с учетом мнения супруга истицы, её сыновей и дочери, выраженных в письменных заявлениях (в материалах дела). При таких обстоятельствах, заявленные требования истицы о признании за ней и её несовершеннолетним внуком, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на жилые помещения №, № по <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, согласно решению Волгоградской Городской Думы от 16 февраля 2011г. №42/1331 бесплатная передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации оформляется договором на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключаемым между Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда и гражданином (гражданами), получающим (получающими) жилое помещение в собственность в порядке, установленном настоящим Положением. Поскольку истец указывает на обстоятельства, препятствующие оформлению приватизации спорного жилого помещения, суд считает возможным удовлетворить требования Вихлянцевой С.А. и признать за ней и её несовершеннолетним внуком ФИО3 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>,23 в <адрес> в виде № доли в праве, за каждым, в порядке приватизации. Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Вихлянцевой Светланы Александровны к администрации Красноармейского района г. Волгограда, Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение-удовлетворить. Признать за Вихлянцевой Светланой Александровной и её несовершеннолетним внуком ФИО3, право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> в виде № доли в праве, за каждым, в порядке приватизации. Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней Судья: Н.Ф. Бахтигузина Мотивированное заочное решение изготовлено 12 декабря 2011 года Судья: Н.Ф. Бахтигузина