Дело № 2-3633/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю. при секретаре Селезневе О.В. с участием истца Доброногова В.И., представителя ответчика Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Мамоновой Т.Г. «05» декабря 2011г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Доброногова Вячеслава Игоревича к Администрации г. Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Доброногов В.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда в котором просит сохранить <адрес> по пр. ФИО1 <адрес> в перепланированном состоянии. В обосновании иска указал, что является собственником <адрес> по пр. ФИО1 <адрес> на основании договора купли-продажи. Данная квартира состояла из одной жилой комнаты, кухни, коридора, туалета, ванной, лоджии. Общая площадь квартиры составляла 50,4 кв.м., жилая 24,3 кв.м. В 2011 году истцом была проведена перепланировка квартиры, которая заключается в переносе перегородки из гипсолита между жилой комнатой, кухней и коридором; в переносе перегородки из гипсолита между кухней, ванной комнатой и коридором; в демонтаже и переносе перегородок между коридором, туалетом и ванной комнатой; в установке и переносе сантехнических приборов в ванной комнате и санузле с подключением к существующим стоякам водоснабжения и водоотведения; в устройстве дополнительной гидроизоляции пола в ванной комнате и санузле; в демонтаже оконного и дверного блока, в демонтаже подоконного простенка в наружной стене между кухней и лоджией; в утеплении ограждающих конструкций лоджии; в устройстве теплого пола на лоджии и кухне; в устройстве декоративных элементов из гипсокартонных листов. После перепланировки общая площадь квартиры составила 56,2 кв.м., жилая 20,6 кв.м. Согласно Технического заключения Красноармейского районного БТИ, выполненная реконструкция не нарушает конструктивную схему здания жилого дома, его несущую способность и жесткость. На основании изложенного, просил суд сохранить жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: <адрес> по пр. ФИО1 района г. Волгограда в перепланированном состоянии. Истец Доброногов В.И. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объеме, настаивал на их полном удовлетворении. Представитель Администрации Красноармейского района г. Волгограда, по доверенности Мамонова Т.Г. в судебном заседании иск не признала. Представитель ответчика Администрации г. Волгограда, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, выслушав истца Доброногова В.И., представителя ответчика Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Мамонову Т.Г., проверив материалы дела, приходит к следующему. В силу п.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с п.1 ст. 26 названного Закона переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по соглашению с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, предусмотренных законом... В силу п.4 указанной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истец Доброногов В.И. является собственником <адрес> по пр. Г. ФИО1 района г. Волгограда, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.15). По смыслу закона переустройство и перепланировка жилого помещения могут производиться только в целях повышения благоустройства жилого помещения и допускаются с разрешения Администрации района. Как установлено судом, в 2011 году истцом была проведена перепланировка квартиры, которая заключается в переносе перегородки из гипсолита между жилой комнатой, кухней и коридором; в переносе перегородки из гипсолита между кухней, ванной комнатой и коридором; в демонтаже и переносе перегородок между коридором, туалетом и ванной комнатой; в установке и переносе сантехнических приборов в ванной комнате и санузле с подключением к существующим стоякам водоснабжения и водоотведения; в устройстве дополнительной гидроизоляции пола в ванной комнате и санузле; в демонтаже оконного и дверного блока, в демонтаже подоконного простенка в наружной стене между кухней и лоджией; в утеплении ограждающих конструкций лоджии; в устройстве теплого пола на лоджии и кухне; в устройстве декоративных элементов из гипсокартонных листов. После перепланировки общая площадь квартиры составила 56,2 кв.м., жилая 20,6 кв.м. (л.д. 5-10). Согласно техническому заключению по возведенным строительным конструкциям <адрес> жилого дома № №а по пр. ФИО11 ФИО5 в ФИО6 <адрес>, которое выполнено МУП «Красноармейское районное БТИ», технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выполненная перепланировка <адрес> жилого дома № №а по пр. Г. ФИО5 в ФИО6 <адрес> не нарушает конструктивную схему здания жилого дома, его несущую способность и жесткость. После перепланировки изменились параметры квартиры: общая площадь стала 56,2 кв. м., жилая 20,6 кв.м. (л.д. 18-27). Таким образом, суд считает, что перепланировка спорного жилого помещения произведена в целях повышения его благоустройства, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и отсутствует угроза их жизни и здоровью. Поскольку требования истца о сохранении <адрес> жилого дома № №а по пр. <адрес> ФИО5 в ФИО6 <адрес> в перепланированном состоянии не противоречат закону, не нарушают законных прав и интересов других граждан, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Доброногова Вячеслава Игоревича к Администрации г. Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес> дома № №а по <адрес> <адрес> района г.Волгограда в перепланированном состоянии, которое заключается в переносе перегородки из гипсолита между жилой комнатой, кухней и коридором; в переносе перегородки из гипсолита между кухней, ванной комнатой и коридором; в демонтаже и переносе перегородок между коридором, туалетом и ванной комнатой; в установке и переносе сантехнических приборов в ванной комнате и санузле с подключением к существующим стоякам водоснабжения и водоотведения; в устройстве дополнительной гидроизоляции пола в ванной комнате и санузле; в демонтаже оконного и дверного блока, в демонтаже подоконного простенка в наружной стене между кухней и лоджией; в утеплении ограждающих конструкций лоджии; в устройстве теплого пола на лоджии и кухне; в устройстве декоративных элементов из гипсокартонных листов, с изменением общей площади с 50,4 кв. м. на 56,2 кв. м., в том числе с жилой с 24,3 кв.м. на 20,6 кв. м. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2011г. Председательствующий: Копия верна. Судья О.Ю. Нагина Секретарь О.В. Селезнев