Дело № 2-3773/2011 РЕШЕНИЕ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Потапова В.В. при секретаре Городиловой Т.О. с участием представителя истца ООО «ЖилСоцГарантия» по доверенности Белоусовой Е.А., ответчика Рубановой Л.В. 15 декабря 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «ЖилСоцГарантия» к Рубанову Сергею Васильевичу, Рубановой Людмиле Викторовне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО «ЖилСоцГарантия» обратилось в суд с иском к ответчикам Рубанову С.В., Рубановой Л.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги. В обосновании иска указало, что собственниками <адрес> по 1/4 доли являются Рубанов С.В., Рубанова Л.В. и их несовершеннолетние дети Рубанова Е.С. и Рубанова Т.С. ООО «ЖилСоцГарантия» является Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме, на основании договора управления. Однако ответчики не вносят плату за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. На основании изложенного ООО «ЖилСоцГарантия» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, а также пеню в размере <данные изъяты>. Представитель истца ООО «ЖилСоцГарантия» по доверенности Белоусова Е.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Ответчик Рубанова Л.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Ответчик Рубанов С.В. надлежащим образом извещенные по адресу указанному в исковом заявлении о месте, времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о признании исковых требований в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска от ответчиков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЖилСоцГарантия» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги в размере 69 537 рублей 72 копейки, а также пеню в размере 6246 рублей 74 копейки, основаны на законе и подлежат удовлетворению в сумме 75 784 рубля 46 копеек. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истец понес расходы за подачу данного искового заявления, суд считает, что требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в пользу истца подлежащими удовлетворению. В части 2 ст. 207 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Принимая во внимание, что солидарная ответственность ответчиков в части взыскания судебных расходов не предусмотрена законом, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) на сумму 2473 <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «ЖилСоцГарантия» к Рубанову Сергею Васильевичу, Рубановой Людмиле Викторовне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги - удовлетворить. Взыскать солидарно с Рубанова Сергея Васильевича, Рубановой Людмилы Викторовны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «ЖилСоцГарантия» задолженность за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также пеню в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «ЖилСоцГарантия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий В.В. Потапов Мотивированное решение составлено 15 декабря 2011 года в совещательной комнате. Председательствующий В.В. Потапов