Дело № 2-3740/2011 РЕШЕНИЕ в составе председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., с участием представителя истца Комаристова А.Б. по доверенности Правдивцевой Е.А., представителя ответчика ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» по доверенности Лариной Т.С., 19 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаристова Андрея Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании денежных средств по договору поручительства и процентов за пользование денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Комаристов А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании денежных средств по договору поручительства и процентов за пользование денежными средствами. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, согласно которому ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» обязалось отвечать перед кредитором за исполнение должником Панченко В.А. обязательств по соглашению об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, должником обязательства по соглашению об уступке прав требования исполнено частично, не исполнено на сумму 2 420 662 рубля, в связи с чем истец заявляет требования к поручителю, а так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 108 173 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины 20 844 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. В судебное заседание истец Комаристов А.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представление интересов поручил Правдивцевой Е.А., поддержавшей заявленные истцом требования. Представитель ответчика ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» по доверенности Ларина Т.С. заявленные требования признала в части взыскания суммы основного долга в размере 2 420 662 рублей. Третье лицо Панченко В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Выслушав представителя истца Комаристова А.Б. по доверенности Правдивцеву Е.А., представителя ответчика ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» по доверенности Ларину Т.С., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комаристовым А.Б. и Панченко В.А. заключено соглашение об уступке права требования (л.д. 7-9) согласно которому за уступаемое истцом Панченко В.А. право требования последний обязался произвести оплату в размере 9 500 000 рублей путем перечисления денежных средств 3 648 000 на счет цедента до ДД.ММ.ГГГГ, принятия на себя долга цедента перед ОАО «Первый Объединенный Банк» на сумму 5 852 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении кредита (л.д.15-20). По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-11) ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнения Панченко В.А. обязательств по соглашению об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Соглашением № о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) Панченко В.А. принял на себя обязательства по оплате долга Комаристова А.Б. по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 958 524,36 рублей, в том числе основной долг 5 852 000 рублей, проценты 102 769,21 рублей, пени 1 332 рубля, пени за нарушение сроков погашения процентов 2 423,15 рублей. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Как следует из заявления представителя ответчика, он признает иск в части взыскания основной суммы долга в сумме 2 420 662 рублей. Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку в судебном заседании установлено наличие задолженности ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» перед Комаристовым А.Б. по договору поручительства в сумме 2 420 662 рублей, учитывая признание ответчиком иска в этой части, суд считает требования истца о взыскании с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» задолженности 2 420 662 рублей подлежащими удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с поручителя неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учитывая, что ответчик поручился за исполнение Панченко В.А. обязательств по оплате по договору об уступке прав требования в полном объеме, а Панченко В.А. обязательства надлежащим образом не исполнил, с ответчика как с поручителя за нарушение сроков исполнения обязательств подлежат взысканию проценты на сумму неоплаченных денежных средств. Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых. Период просрочки исполнения ответчиком Панченко В.А. обязательств перед Комаристовым А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 дней. Соответственно, размер подлежащих взысканию с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроение» процентов за пользование денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 8173 рубля (2 420 662 рублей * 8,25% / 360 * 195 дней). При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 2 420 662 рублей и проценты за пользование денежными средствами 108 173 рублей, а всего 2 528 835 рублей. Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 20 845 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Помимо расходов на оплату государственной пошлины истцом заявлено о взыскании с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроение» расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 года N 454-О и от 20.10.2005 года N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комаристовым А.Б. и ООО Юридическая фирма «ИСТИНА» заключен договор об указании услуг № (л.д. 32), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы заказчика в суде первой и кассационной инстанции по иску о взыскании с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроение» задолженности по договору поручительства. Стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции, согласно п. 3.1 договора составляет 60 000 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) Комаристовым А.Б. произведена оплата юридических услуг в сумме 20 000 рублей. Учитывая характер возникшего спора, категорию рассматриваемого дела, принимая во внимание признание иска ответчиком в части взыскания суммы основного долга, а так же то обстоятельство, что представитель истца по доверенности Правдивцева Е.А. принимала участие при проведении подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает разумной сумму на оплату услуг представителя 10 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Комаристова Андрея Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании денежных средств по договору поручительства и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу Комаристова Андрея Борисовича сумму основного долга в размере 2 420 662 рублей, проценты за пользование денежными средствами 108 173 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 845 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, а всего 2 559 680 (два миллиона, пятьсот пятьдесят девять тысяч, шестьсот восемьдесят) рублей. В части удовлетворения требований Комаристова Андрея Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о компенсации расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть Дело № 2-3740/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., с участием представителя истца Комаристова А.Б. по доверенности Правдивцевой Е.А., представителя ответчика ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» по доверенности Лариной Т.С., 19 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаристова Андрея Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании денежных средств по договору поручительства и процентов за пользование денежными средствами, Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Комаристова Андрея Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании денежных средств по договору поручительства и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу Комаристова Андрея Борисовича сумму основного долга в размере 2 420 662 рублей, проценты за пользование денежными средствами 108 173 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 845 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, а всего 2 559 680 (два миллиона, пятьсот пятьдесят девять тысяч, шестьсот восемьдесят) рублей. В части удовлетворения требований Комаристова Андрея Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о компенсации расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий В.И. Лымарев