ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., с участием представителя истца Малининой Т.Н. по доверенности Площенко В.В., представителя ответчика Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Мамоновой Т.Г., 21 декабря 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малининой Татьяны Николаевны к Администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Малинина Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обосновании иска указано, что истей, являясь собственниками по <адрес>, произвела перепланировку, заключающуюся в демонтаже ненесущей деревянной перегородки с дверным проемом и блоком в кухне, демонтаже в санузле части вентканала ниже вентиляционных решеток, заложения изнутри кирпичом оконного проема, установки в помещении санузла ванной, прокладки вдоль стен коммуникаций из пластмассовых труб и их подключения к существующим стоякам. Согласно техническому заключению о перепланировке жилого помещения, перепланировка не оказала влияния на несущую способность и устойчивость здания в целом, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, перепланировка не нарушает законные интересы граждан. В судебное заседание истец Малинина Т.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на заявленных требованиях настаивает. Представитель истца Малининовй Т.Н. по доверенности Площенко В.В. заявленные исковые требования поддержала. Представитель ответчика администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Мамонова Т.Г. заявленные истцом требования не признала. Представитель третьего лица МУП БТИ Красноармейского района г. Волгограда, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Выслушав представителя истца Малининой Т.Н. по доверенности Площенко В.В., представителя ответчика администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Мамонову Т.Г., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом На основании ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. Таким образом, любые изменения в планировке жилых и нежилых помещений предполагают получение соответствующего разрешения и согласия всех сособственников на переустройство и перепланировку в жилого помещения. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. В судебном заседании установлено, что Малинина Т.Н. является собственником <адрес> жилом <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7). Из технического паспорта на квартиру истцов (л.д. 21-28) следует, что в квартире произведена перепланировка, которая, согласно заключения Волгоградского областного ГУП БТИ № о перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>№ (л.д. 8-20) заключается в демонтаже ненесущей деревянной перегородки с дверным проемом и блоком в кухне, демонтаже в санузле части вентканала ниже вентиляционных решеток, заложении изнутри кирпичом оконного проема, установке в помещении санузла ванной, прокладке вдоль стен коммуникаций из пластмассовых труб и их подключении к существующим стоякам. Выводы приведенного выше заключения свидетельствуют о том, что выполненная перепланировка не влияет на несущую способность и устойчивость здания в целом, мероприятия по перепланировке выполнены качественно, в соответствии с требованиями нормативных документов, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, выполненная перепланировка не нарушает законные интересы граждан. Выводы технических специалистов, данные в вышеназванном техническом заключении, сторонами не оспорены, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка <адрес> по адресу <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что является основанием сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Малининой Татьяны Николаевны к Администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес> по адресу <адрес> перепланированном состоянии, которое заключается в демонтаже ненесущей деревянной перегородки с дверным проемом и блоком в кухне, демонтаже в санузле части вентканала ниже вентиляционных решеток, заложении изнутри кирпичом оконного проема, установке в помещении санузла ванной, прокладке вдоль стен коммуникаций из пластмассовых труб и их подключении к существующим стоякам. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Мотивированное решение изготовлено «21» декабря 2011г. Председательствующий В.И. Лымарев Дело № 2-3857/2011 Резолютивная часть ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., с участием представителя истца Малининой Т.Н. по доверенности Площенко В.В., представителя ответчика Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Мамоновой Т.Г., 21 декабря 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малининой Татьяны Николаевны к Администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Малининой Татьяны Николаевны к Администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес> по адресу <адрес> перепланированном состоянии, которое заключается в демонтаже ненесущей деревянной перегородки с дверным проемом и блоком в кухне, демонтаже в санузле части вентканала ниже вентиляционных решеток, заложении изнутри кирпичом оконного проема, установке в помещении санузла ванной, прокладке вдоль стен коммуникаций из пластмассовых труб и их подключении к существующим стоякам. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий В.И. Лымарев