Дело № 2-3837/2011 РЕШЕНИЕ в составе председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., с участием истца Медведева В.Н., представителя истца Морозова В.Г., ответчика Кондрашовой С.М., 22 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева Владимира Никифоровича к Кондрашовой Светлане Михайловне, Кондрашову Сергею Ивановичу об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Медведев В.Н. обратился в суд с иском к Кондрашовой С.М., Кондрашову С.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании иска указано, что Медведев В.Н. является собственником <адрес> жилого <адрес> <адрес>. Собственником <адрес> данного жилого дома является Кондрашов С.И., мать которого Кондрашова С.М. в октябре 2010г. установила на прилежащем к дому земельном участке на границе между квартирами забор и шиферный навес, что препятствует истцу в пользовании участка. В судебном заседании истец Медведев В.Н., его представитель по ордеру Морозов В.Г. заявленные требования поддержали. Ответчик Кондрашова С.М. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в октябре 2010 года она за свой счет установила напротив <адрес> жилого одноэтажного <адрес> забор и шиферный навес к нему, что было сделано для ограничения доступа Медведева В.Н. на земельный участок, расположенный напротив <адрес> жилого дома, принадлежащей ее сыну. Ответчик Кондрашов С.И., третьи лица Администрация Красноармейского района г. Волгограда, Отдел по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда, Клецова Ф.П., Клецов Н.Ю., Лихацкая С.Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Выслушав истца Медведева В.Н., представителя истца Медведева В.Н. по ордеру Морозова В.Г., ответчика Кондрашову С.М., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. В судебном заседании установлено, что Медведев В.Н. является собственником изолированной части жилого дома <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5). Собственником изолированной части жилого дома <адрес> является Кондрашов С.И., что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д. 28) и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 50). 2 сентября 2009 года земельный участок по <адрес> <адрес> площадью 1 892 кв.м. сформирован и внесен в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер 34:34:080098:31, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Постановлением Администрации Красноармейского района Волгограда от 09.11.2011г. № 1804-п (л.д. 14) земельный участок площадью 1 892 кв.м. для эксплуатации жилого дома по адресу <адрес> предоставлен в аренду сроком на 49 лет Клецовой Ф.П., Клецову Н.Ю., Кондрашову С.И., Медведеву В.Н., Лихацкой С.Б. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Волгограда и Клецовой Ф.П., Клецовым Н.Ю., Кондрашовым С.И., Медведевым В.Н., Лихацкой С.Б. заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер 34:34:080098:31 площадью 1892 кв.м. по адресу <адрес> сроком на 49 лет для эксплуатации жилого дома. Из объяснений ответчика Кондрашовой С.М., данных в судебном заседании, следует, что в октябре 2010г. Кондрашовой С.М. за свой счет напротив <адрес> жилого одноэтажного <адрес> установлен забор и шиферный навес к нему. Забор установлен ответчиком с целью оградить используемый ею и ее сыном Кондрашовым С.И. земельный участок от посторонних лиц, в том числе истца Медведева В.Н. Между тем, Кондрашова С.М. собственником жилого помещения в жилом <адрес> <адрес> не является, в жилом доме не проживает. Ответчик так же не является стороной по договору аренды земельного участка, на котором ей установлен забор. Сторонами в судебном заседании не отрицается, что установленный забор и навес к нему создают препятствия Медведеву В.Н. для пользования земельным участком. При этом Медведев В.Н. наряду с иными арендаторами, указанными в договоре аренды от 15.12.2011г., вправе пользоваться всем земельным участком для эксплуатации жилого дома. Порядок пользования земельным участком между арендаторами не определен. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования об обязании Кондрашовой С.М. не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком, сносе Кондрашовой С.М. возведенного ею забора с шиферным навесом подлежащими удовлетворению. Заявленные истцом требования к Кондрашову С.И. не подлежат удовлетворению, поскольку он не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, так как спорный забор и шиферный навес им не устанавливались. Кроме того не подлежат удовлетворению требования истца об обязании Кондрашовой С.М. освободить участок от кухонного стола и дивана, поскольку доказательств нахождения данного имущества на земельном участке в судебное заседание не представлено. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Медведева Владимира Никифоровича к Кондрашовой Светлане Михайловне, Кондрашову Сергею Ивановичу об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком - удовлетворить частично. Обязать Кондрашову Светлану Михайловну не чинить Медведеву Владимиру Никифоровичу препятствий в пользовании земельным участком по адресу <адрес> <адрес> кадастровый номер №. Обязать Кондрашову Светлану Михайловну снести забор и шиферный навес, расположенные напротив <адрес> на земельном участке по адресу <адрес> кадастровый номер №. В части удовлетворения требований Медведева Владимира Никифоровича к Кондрашову Сергею Ивановичу об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании снести забор и навес, освободить участок от имущества - отказать. Взыскать с Кондрашовой Светланы Михайловны в пользу Медведева Владимира Никифоровича расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2011 года. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть Дело № 2-3837/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., с участием истца Медведева В.Н., представителя истца Морозова В.Г., ответчика Кондрашовой С.М., 22 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева Владимира Никифоровича к Кондрашовой Светлане Михайловне, Кондрашову Сергею Ивановичу об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, Руководствуясь ст. ст. 199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Медведева Владимира Никифоровича к Кондрашовой Светлане Михайловне, Кондрашову Сергею Ивановичу об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком - удовлетворить частично. Обязать Кондрашову Светлану Михайловну не чинить Медведеву Владимиру Никифоровичу препятствий в пользовании земельным участком по адресу <адрес> <адрес> кадастровый номер №. Обязать Кондрашову Светлану Михайловну снести забор и шиферный навес, расположенные напротив <адрес> на земельном участке по адресу <адрес> кадастровый номер №. В части удовлетворения требований Медведева Владимира Никифоровича к Кондрашову Сергею Ивановичу об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании снести забор и навес, освободить участок от имущества - отказать. Взыскать с Кондрашовой Светланы Михайловны в пользу Медведева Владимира Никифоровича расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий В.И. Лымарев