Дело № 2-3805/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                       Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                 Ниязовой Д.Р.,

с участием истца                                                                               Шадрина И.А.               

«13» декабря 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина Игоря Александровича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтепереработчик» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шадрин И.А. обратился в суд с иском к СНТ «Нефтепереработчик» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве <данные изъяты> в СНТ «Нефтепереработчик» по трудовому соглашению. Его ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> руб. и выплачивалась ежемесячно до 10 числа. Каждый месяц с ним заключалось трудовое соглашение. ДД.ММ.ГГГГ был избран новый председатель СНТ «Нефтепереработчик», который сказал, что в условиях <данные изъяты> не нуждается и предложил ему уволиться по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, при увольнении ему не выплатили заработную плату за февраль, март и часть апреля 2011 года. В добровольном порядке ответчик не желает выплатить ему заработную плату.

По этим основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль 2011 года в размере <данные изъяты> руб., за март 2011 года в размере <данные изъяты> руб., за апрель 2011 года в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы со дня увольнения по день расчета в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Шадрин И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях на основании ежемесячно заключаемых трудовых соглашений. В феврале, марте и апреле 2011 года с ним также было заключено соглашение о работе <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. Он работал у ответчика согласно составленного графика работы вместе с другими сторожами, всего 17 человек. Все соглашения вместе с графиком работы были переданы председателю СНТ «Нефтепереработчик» для начисления и выплаты заработной платы. Однако, председатель ФИО5. отказывается оплатить его труд в указанный период. В этой связи ему причинен моральный вред, который он оценил в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика - СНТ «Нефтепереработчик», будучи извещенный о времени, дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика СНТ «Нефтепереработчик» извещен о дне слушания дела заказным письмом.

Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Кроме того, с учетом сроков рассмотрения дела, ответчик имел возможность представить доказательства в подтверждение своей позиции в предыдущих судебных заседаниях.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца Шадрина И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Шадрин И.А. состоял в трудовых отношениях с СНТ «Нефтепереработчик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ним трудового соглашения.

Как следует из пояснений истца, он был принят на работу в качестве <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Вместе с тем, при прекращении с ним трудового договора, ему не выплачена причитающаяся заработная плата за февраль 2011 года в размере <данные изъяты> руб., за март 2011 года в размере <данные изъяты> руб., за апрель 2011 года в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, факт наличия трудовых отношений с ответчиком подтверждается также представленными истцом копией расписки председателя ФИО6. о принятии трудовых соглашений и табеля учета рабочего времени сторожей СНТ «Нефтепереработчик» за февраль, март и апрель 2011 года, копиями табелей учета рабочего времени за февраль, март, апрель 2011 года. (л.д. 5-10).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шадрина И.А. сумму задолженности по заработной плате за февраль 2011 года в размере <данные изъяты> руб., за март 2011 года в размере <данные изъяты> руб., за апрель 2011 года в размере <данные изъяты> руб. без учета подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы о размере подлежащей взысканию заработной платы только объяснениями истца и представленными им доказательствами, поскольку ответчик по требованию суда не представил свои возражения по существу иска, а также удерживает находящиеся у него доказательства о наличии трудовых отношений с истцом и задолженности перед ним по заработной плате.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с учетом процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что заработная плата за февраль, март, апрель 2011 года в размере <данные изъяты> руб. должна быть выплачена истцу в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не выплачена.

Учитывая, что ответчиком своевременно не принято мер к выплате истцу заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающейся заработной платы за февраль, март, апрель 2011 года в размере <данные изъяты>., согласно представленного истцом расчета. (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что СНТ «Нефтепереработчик» допустило нарушение трудового законодательства по невыплате истцу заработной платы в день прекращения трудовых отношений, что повлекло нарушение трудовых прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

В соответствии с указанной нормой закона, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация, то есть компенсация морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействиями работодателя, нарушающими его трудовые права.

По смыслу закона, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных работнику нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так, согласно исковым требованиям, Шадрин И.А. настаивает на возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Судом достоверно установлено, что задержкой выплаты истцу причитающейся заработной платы были нарушены трудовые права истца, причинены моральные и нравственные страдания, поставившие его в тяжелое материальное положение.

Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд считает чрезмерно высоким и не соответствующими характеру нравственных страданий, степени вины работодателя, а также разумности и справедливости.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части на сумму <данные изъяты> руб. требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шадрина Игоря Александровича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтепереработчик» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтепереработчик» в пользу Шадрина Игоря Александровича задолженность по заработной плате за февраль 2011 года в размере <данные изъяты> руб., за март 2011 года в размере <данные изъяты> руб., за апрель 2011 года в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтепереработчик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Шадрину Игорю Александровичу в иске к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтепереработчик» в части взыскания компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение в части взыскания с Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтепереработчик» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. - подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись                 О.В.Озаева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011 года.

Копия верна: Судья                                  О.В.Озаева