Дело № 2- 3755/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю. при секретаре Селезневе О.В. 19 декабря 2011 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» к Синицыну Виктору Михайловичу, Синицыной Марине Викторовне, действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетней Синицыной Александры Викторовны, Синицыну Артему Викторовичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: ООО «ЖилСоцГарантия» обратилось в суд с иском к Синицыну В.М., Синицыной М.В., действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетней Синицыной А.В., Синицыну А.В. о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги. В обосновании иска указано, что Синицын В.М. и Синицына М.В. являются собственниками жилого помещения -<адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы члены их семьи: Синицын А.В. и несовершеннолетняя Синицына А.В. Ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в сумме 57062,09руб. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги в размере 57062,09 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 4627,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050,67 руб. Представитель истца ООО ««ЖилСоцГарантия» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики Синицын В.М., Синицына М.В., Синицын А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, возражений по иску не представили. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В части 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В части 11 названной статьи ЖК РФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги Согласно п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В судебном заседании установлено, что Синицын В.М. и Синицына М.В. являются собственниками жилого помещения -<адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы члены их семьи: Синицын А.В. и несовершеннолетняя Синицына А.В. (л.д. 23-25). В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирными домами, заключенного между ЗАО «ЖилСоцГарантия» и ТСЖ «Строитель», обществу были переданы обязательства по управлению многоквартирным домом по <адрес> (л.д. 26-31). Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживают ответчики. В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Ответчику оказывались услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома и придомовой территории, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги. Однако оплата за предоставленные услуги и работы должным образом не производилась, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 57062 руб. 09 коп., о чем свидетельствует расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 8-13). Данный расчет соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск и какие-либо доказательства по настоящему делу не представили. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги в сумме 57062 руб. 09 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению. В части 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно представленному истцом расчету размер пени составил 4627 руб. 57 коп. (л.д. 5-7). Расчет истца проверен судом, он основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поскольку ответчики несвоевременно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает возможным взыскать с них пени в сумме 4627 руб. 57 коп. В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2050 руб. 57 коп. (л.д. 4). В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050 руб. 57 коп., то есть по 683 руб. 52 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» к Синицыну Виктору Михайловичу, Синицыной Марине Викторовне, действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетней Синицыной Александры Викторовны, Синицыну Артему Викторовичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги - удовлетворить. Взыскать солидарно с Синицына Виктора Михайловича, Синицыной Марины Викторовны, действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетней Синицыной Александры Викторовны, Синицына Артема Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» сумму задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги в размере 57 062 (пятьдесят семь тысяч шестьдесят два) рубля 09 копеек, пени в сумме 4627 (четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 57 копеек, а всего задолженность в размере 61 689 (шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей 66 копеек. Взыскать с Синицына Виктора Михайловича, Синицыной Марины Викторовны, действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетней Синицыной Александры Викторовны, Синицына Артема Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» расходы по оплате государственной пошлины по 683 (шестьсот восемьдесят три) 52 копейки с каждого. Ответчик имеет право подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий: О.Ю. Нагина Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2011 года. Председательствующий: О.Ю. Нагина Копия верна. Судья О.Ю. Нагина Секретарь О.В. Селезнев