О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи                              Нагиной О.Ю.

при секретаре                                                           Селезневе О.В.,

«22» декабря 2011г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Трегулова Романа Евгеньевича к Братишко Евгению Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Трегулов Р.Е. обратился в суд с иском к Братишко Е.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец Трегулов Р.Е., его представитель по доверенности Тарасов Р.Г., будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении настоящего дела без рассмотрения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Трегулов Р.Е., его представитель по доверенности Тарасов Р.Г., будучи извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились и не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

В силу п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Трегулова Романа Евгеньевича к Братишко Евгению Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Определение по ходатайству истца может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: