Дело №2-3759/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю. при секретаре Селезневе О.В., с участием: прокурора Кармолиной М.А., с участием истцов Шлефунова А.С., Шлефунова П.С., представителя истца по доверенности Ракина И.В., ответчика Ведерниковой Ю.В., 19 декабря 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлефунова Александра Сергеевича и Шлефунова Павла Сергеевича к Ведерниковой Ирине Михайловне, Ведерниковой Юлии Владимировне о выселении, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском, в котором просят выселить ответчиков из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения. В обоснование своих требований истцы указали на то, что, являясь собственниками по 1/2 доле <адрес>, они лишены возможности пользоваться принадлежащим им жилым помещением, поскольку там без законных на то оснований проживают ответчики Ведерникова И.М. и Ведерникова Ю.В. Указанное жилое помещение было унаследовано ими после смерти двоюродного брата ФИО7, с согласия которого ответчики были вселены и проживали на спорной жилой площади. После смерти ФИО7 они потребовали у ответчиков освободить вышеназванную жилую площадь, на что последние ответили отказом. Вышеизложенное явилось поводом для обращения в суд. В судебном заседании истцы Шлефунов А.С., Шлефунов П.С. и представитель истца по доверенности Ракин И.В. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержали, настаивали на их удовлетворении. Ответчик Ведерникова Ю.В. в судебном заседании иск не признала. Не оспаривая того обстоятельства, что она и ее мать Ведерникова И.М. проживают на спорной жилой площади без законных на то оснований, пояснила, что они готовы освободить принадлежащее истцам жилое помещение, но по окончании зимнего периода времени, поскольку в настоящее время другого жилья у них не имеется. Ответчик Ведерникова Ю.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Выслушав истцовШлефунова А.С., Шлефунова П.С., представителя истца по доверенности Ракина И.В., ответчика Ведерникову И.М., заслушав заключение прокурора Кармолиной М.А., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования или ином законном основании… В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Судом установлено, что истцам Шлефунову А.С. и Шлефунову П.С. на праве собственности по 1/2 доле, принадлежит <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Также судом установлено, что в настоящее время на вышеуказанной жилой площади проживают ответчики Ведерникова И.М. и Ведерникова Ю.В., которые были вселены в спорную квартиру с согласия бывшего собственника - двоюродного брата истцов ФИО7 Вышеизложенные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. После смерти ФИО7 истцы, вступив в права наследования на спорное жилое помещение, потребовали у ответчиков освободить занимаемую ими квартиру. Согласно имеющейся в материалах дела расписки Ведерниковой И.М., она пообещала истцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ вместе с членами ее семьи покинуть спорное жилое помещение, однако этого не сделала, и в настоящее время добровольно освобождать принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение не желает. При этом, ответчики членами семьи истцов не являются, регистрации в спорном жилом помещении не имеют, участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья не принимают. Согласно имеющейся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем уличного комитета, ответчики имеют регистрацию в <адрес> (л.д.6), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанная норма закона дает собственнику возможность предъявлять требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом. При этом, при предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. Поскольку судом установлено, что проживание ответчиков на принадлежащей истцам жилой площади чинит Шлефунову А.С. и ФИО9 препятствия в пользовании собственностью и нарушает их права собственников, суд считает, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению. Доводы Ведерниковой Ю.В. о наличии между ней и истцами договоренности о проживании ответчиков в спорном жилом помещении в силу договора найма, и передаче ею истцам денежных средств за пользование жильем, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, и каких-либо доказательств в их подтверждение, суду представлено не было, в связи с чем суд считает указанные доводы необоснованными. Ссылки Ведерниковой Ю.В. как на основания отказа в освобождении спорного жилья на зимний период времени суд считает необоснованными, с учетом наличия в материалах дела расписки ответчика с заверением истцов освободить жилье ДД.ММ.ГГГГ. Необоснованными, по мнению суда, являются и доводы ответчика о невозможности проживания по месту регистрации, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком суду не представлено. С учетом добытых по делу доказательств, в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шлефунова Александра Сергеевича и Шлефунова Павла Сергеевича к Ведерниковой Ирине Михайловне, Ведерниковой Юлии Владимировне о выселении - удовлетворить. Выселить Ведерникову Ирину Михайловну, Ведерникову Юлию Владимировну из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении 10 дней со дня го изготовления в окончательной форме. Председательствующий О.Ю. Нагина Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2011 года. Председательствующий О.Ю. Нагина