о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



--

Дело № 2- /2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи       Потапова В.В.,

при секретаре                              Городиловой Т.О.,

с участием истца Руденко В.Н.,

27 декабря 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Руденко Владимира Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Руденко Андрея Владимировича, Руденко Светланы Ивановны к Администрации Красноармейского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

     ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и ФИО4 обратились в суд с иском к <адрес> Волгограда, в котором просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. имени Героев Сталинграда, 48-205, в виде демонтированных в помещении коридора двух деревянных кладовок, возведенной в помещении коридора из силикатного кирпича арки и образовавшихся двух помещений, площадью 5,6 кв.м. и 4,3 кв.м., и переустройства мойки в помещении кухни.

В обоснование иска указали, что ФИО7, его несовершеннолетний сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 являются долевыми собственниками в размере 1/3 доли каждый, жилого помещения, общей площадью 60,7 кв.м., расположенного в <адрес> по п<адрес> в <адрес>. На имя ФИО2 в МУ ЖКХ <адрес> Волгограда открыт лицевой счет .

Ранее в вышеуказанном жилом помещении прежними собственниками была самовольно осуществлена перепланировка, которая заключается в демонтаже двух кладовых помещений из деревянных плит по<адрес> , сооружении стены из силикатного кирпича в виде арки в коридоре. Таким образом, в коридоре образовались два помещения площадью 5,6 кв.м. и 4,3 кв.м. с увеличением площади коридора. Также в помещении кухни была демонтирована мойка и сооружена вновь в углу помещения. При этом площадь кухни не изменилась.

В результате произведения указанной перепланировки угроза жизни и здоровью, проживающих в жилом помещении, а также для лиц, проживающих в соседних жилых помещений, не представляется.

Истец ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 уточнил свои исковые требования и просил сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. имени Героев Сталинграда, 48-205, которая заключается в демонтаже кладовых в коридоре, монтаже кирпичной перегородки с устройством дверного проема в коридоре.

Истец ФИО4, будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

          Представитель ответчика <адрес> Волгограда, извещенный о дне, месте и времени слушания надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица МУ ЖКХ <адрес> Волгограда, извещенный о дне, месте и времени слушания дела путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что ответчик о дне судебного разбирательства извещен путём направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в суд не явился, не представив сведения, подтверждающие уважительную причину его неявки, а истец выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Выслушав истца ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст.17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

     Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

     Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с требованиями ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что <адрес> по проспекту имени Героев Сталинграда в <адрес> согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданных на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в равных долях по 1/3 доли каждому, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

До перепланировки спорная квартира представляла собой жилое трехкомнатное помещение с жилыми комнатами площадью 12,8 кв.м., 16,7 кв.м. и 8,8 кв.м., ванной - 2,5 кв.м., туалета - 1,3 кв.м., 2 кладовых - 0,5 кв.м., 0,4 кв.м., коридора - 9,2 кв.м., кухни - 8,5 кв.м., лоджии - 4,7 кв.м. Размер общей площади квартиры составлял 60,7 кв.м., в том числе жилой - 38,3 кв.м.

После перепланировки квартира состоит из трёх жилых комнат, размерами 12,8 кв.м., 16,7 кв.м. и 8,8 кв.м., ванной - 2,5 кв.м., туалета - 1,3 кв.м., коридора - 5,6 кв.м., коридора - 4,3 кв.м., кухни - 8,5 кв.м., лоджии - 4,7 кв.м. Размер общей площади квартиры составлял 60,5 кв.м., в том числе жилой - 38,3 кв.м.

В квартире произведены: демонтаж кладовых в коридоре, монтаж кирпичной перегородки с устройством дверного проема в коридоре.

      По смыслу закона переустройство и перепланировка жилого помещения могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются с разрешения <адрес>.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законом ответственность.

При этом, как установлено судом, перепланировка спорного жилого помещения была произведена без соответствующего разрешения <адрес> Волгограда, то есть самовольно.

При этом как следует из технического заключения по возведенным строительным конструкциям <адрес> жилого <адрес> по проспекту имени Героев Сталинграда в <адрес> технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении выводов и рекомендаций. Архитектурно-планировочное решение, состояние основных несущих и ограждающих конструкций, уровень инженерного благоустройства жилого дома соответствует современным строительным и санитарным нормам, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Выполненная перепланировка не нарушает конструктивную схему здания жилого дома, его способность и жесткость.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением по возведенным строительным конструкциям <адрес> жилого <адрес> по проспекту имени Героев Сталинграда в <адрес> (л.д. 22-26).

Таким образом, суд считает, что перепланировка спорной квартиры произведена в целях повышения благоустройства жилого помещения, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создаёт угрозы их жизни и здоровью.

В этой связи требования Руденко В.Н. и Руденко С.И. к Администрации Красноармейского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить <адрес> <адрес>

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              В.В. Потапов

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 29 декабря 2011 года.

Председательствующий               В.В. Потапов