Дело № 2-3817/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., при секретаре Городиловой Т.О., 26 декабря 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») к Щербиной Надежде Григорьевне, Щербину Вячеславу Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и процентов. У С Т А Н О В И Л: ОАО «Форус Банк» обратилось в суд с иском к Щербину В.И., Щербиной Н.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и процентов. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Форус Банк» и Щербиной Н.Г. заключен кредитный договор путем направления Заемщиком заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в соответствии с п. 11 договора Кредитор выдал кредит путем перечисления денежных средств на счет Заемщика <данные изъяты>. Кредит представлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался использовать представленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере <данные изъяты> годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с существенными условиями кредитования, возврата кредита, определены сторонами в графике платежей. С момента заключения договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления, обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечения исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору между истцом и Щербиным В.И. был заключен договор поручительства, и соответствии с условиями которого, поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по договору. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к нему с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга по кредиту- <данные изъяты>,, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам- <данные изъяты>. Учитывая, что ответчиками должным образом не выполняются обязательства, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ЗАО «Форус Банк» солидарно с ответчиков <данные изъяты>. и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец, представитель ЗАО «Форус Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает. Ответчик Щербина Н.Г. в судебном заседании исковые требования признала. Ответчик Щербин В.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Выслушав ответчика Щербину Н.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Форус Банк» и ответчиком Щербиной Н.Г. заключен кредитный договор путем направления заявления -оферты №, в соответствии с которым Щербиной Н.Г. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту - <данные изъяты> % годовых. В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2.3 ст. 434 ГК РФ. Так, согласно п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, по мнению суда, действия совершенные истцом по перечислению ответчику денежных средств соответствуют указанным нормам закона. Во исполнение договора о кредитовании ЗАО «Форус Банк» выплатило Щербиной Н.Г. денежные средства через кассу в размере <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления -оферты Щербиной Н.Г. о заключения кредитного договора (л.д.6). Согласно ст. 361 ГКРФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Как установлено, судом, в обеспечение своевременности возврата суммы кредита, процентов по нему, был заключен договор поручительства с Щербиным В.И., который обязался отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору ( л.д.8-9). При этом в судебном заседании установлено, что Щербина Н.Г. ненадлежащим образом производит оплату процентов и сумм кредита, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, при этом, поручители также не выполняют обязательства по погашению кредита. Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со ст. 452 ГКИРФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения. Как установлено судом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, образовалась задолженность. Так, согласно расчетам, представленным истцом сумма задолженности составляет <данные изъяты>. в том числе сумма основного долга по кредиту- <данные изъяты>., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам- <данные изъяты>. Оснований не доверять представленным расчетам истца у суда не имеется. Из материалов дела также следует, что истцом в адрес ответчиков направлялось требование о расторжении договора кредита, на которое они не получили ответ (л.д.22,23,24,25). При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о досрочном расторжении договора в связи с его неисполнением ответчиками, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу пункта 1 существенных условий поручительства Заявления- оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители обязуются отвечать перед Кредитором в полном объёме за исполнение Заемщиком своих обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного обязательства каждый Поручитель несёт вместе с заёмщиком солидарную ответственность в объёме основного долга по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, банковских комиссий, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщика. Судом установлено, что в обеспечение своевременности возврата суммы кредита, процентов по нему, был заключен договор поручительства с Щербиным В.И., который обязался отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору (л.д.8-9). Однако, в судебном заседании достоверно нашёл своё подтверждение тот факт, что ответчики ненадлежащим образом производят оплату процентов и сумм кредита, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита. В этой связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Щербиной Н.Г. перед ЗАО «ФОРУС-Банк» по кредитному договору составляет <данные изъяты>. (л.д.11-13). Размер задолженности ответчиком Щербиной Н.Г. в судебном заседании не оспаривался. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Судом установлено, что при подаче искового заявления ЗАО «Форус Банк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Вместе с тем, согласно вышеуказанной нормы, при подаче данного иска госпошлина должна составлять <данные изъяты>. Таким образом, требования ЗАО «Форус Банк» о возврате уплаченной при подаче государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежит частичному удовлетворению, то есть с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») к Щербиной Надежде Григорьевне, Щербину Вячеславу Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный Закрытым Акционерным Обществом «Фора Оппортюнити Русский банк» с Щербиной Надеждой Григорьевной. Взыскать солидарно с Щербина Вячеслава Ивановича, Щербиной Надежды Григорьевны в пользу Закрытого Акционерного Общества «Фора Оппортюнити Русский банк» сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>. Требования Закрытого Акционерного Общества «Фора Оппортюнити Русский банк» к Щербиной Надежде Григорьевне, Щербину Вячеславу Ивановичу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.В. Потапов Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года Председательствующий В.В. Потапов