Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В., при секретаре Ниязовой Д.Р., «20» декабря 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Хоменчук Александру Анатольевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Гетс, без государственного регистрационного знака под управлением ФИО4 и ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Хоменчук А.А. Согласно материалам административного дела водитель Хоменчук А.А., управляющий автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», был признан виновным в совершении данного ДТП. Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем и согласно договора ОСАГО владельцев транспортных средств произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО4 за поврежденный автомобиль в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Поскольку материалами административного дела установлено, что Хоменчук А.А. скрылся с места ДТП, в связи с этим, в силу ст. 965 ГК РФ у истца возникло право требования выплаченного страхового возмещения с виновного в ДТП лица - ответчика Хоменчук А.А., гражданская ответственность которого застрахована ими же. Они произвели в счёт погашения суммы, подлежащей возмещению им ответчиком сумму страховой выплаты по ОСАГО <данные изъяты> руб. На их претензию о добровольной выплате указанной суммы ответчик не реагирует. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд. В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской областине явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Хоменчук А.А., будучи уведомленный о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Заявлений, возражений не представил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик Хоменчук А.А. не представил в суд сведения, подтверждающие уважительную причину его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определённой договором суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Гетс, без государственного регистрационного знака под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Хоменчук А.А. В результате столкновения транспортных средств автомашина Хендай Гетс получила технические повреждения, зафиксированные в Справке о ДТП и Акте осмотра транспортного средства. (л.д. 7, 24). Виновным в ДТП признан водитель Хоменчук А.А., что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В связи с изложенным у истца возникла обязанность по выплате водителю ФИО6 страхового возмещения ввиду наступления страхового случая, вызванного ДТП, поскольку последний обратился к истцу с соответствующим заявлением с приложением всех необходимых документов. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 получил от ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 27). Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены, в его пользу с Хоменчук А.А. взыскана недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12-14). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 получил от ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15-16). Таким образом, судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО4 <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, у истца возникло право требования взыскания страхового возмещения к виновному в ДТП лицу - Хоменчук А.А. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб. В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Хоменчук Александру Анатольевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с Хоменчук Александра Анатольевича в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Председательствующий: подпись О.В. Озаева Заочное решение суда изготовлено 26 декабря 2011 года. Копия верна: Судья О.В. Озаева