ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П., при секретаре Митичкине И.А., с участием заявителя Ларионовой Г.А., судебных приставов - исполнителей Красноармейского районного отдела г. Волгограда ФССП по Волгоградской области Барановой Ю.С. и Самбуровой С.А. 22 декабря 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ларионовой Галины Анатольевны о признании акта судебного пристава - исполнителя незаконным и об его отмене. У С Т А Н О В И Л: Ларионова Г.А. обратилась в суд с заявлением о признании акта судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и об его отмене. В обосновании заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г.Волгограда был установлен порядок общения Ларионова Сергея Алексеевича с сыном - Ларионовым Даниилом Сергеевичем,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Барановой Ю.С. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. судебный пристав-исполнитель Самбурова С.А. вместе с Ларионовым С.А. явились по месту жительства сына - <адрес> для передачи сына отцу. По данному исполнительному действию судебным приставом-исполнителем был составлен акт, в котором указано, что она отказалась открывать дверь. Данный акт не соответствует действительности, поскольку ее в этот момент дома не было, и отказать судебному приставу-исполнителю она не могла. В это время она находилась на родительском собрании в МОУ лицее № в 3 «Б» классе, где учится ее сын - Данила. Ларионов С.А. заранее был поставлен классным руководителем в известность, о проведении родительского собрания ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.00мин. Однако, Ларионов С.А. на родительское собрание не явился, несмотря на то, что он имеет право не только на общение с ребенком, но и обязан принимать участие в образовании ребенка. Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ она уведомляла судебного пристава-исполнителя, что ребенок находится на излечении у невролога, в связи с чем просила отложить исполнительные действия до полного выздоровления сына. В судебное заседание заявитель Ларионова Г.А. доводы жалобы полностью поддержала. Заинтересованные лица - судебные приставы - исполнители Красноармейского районного отдела г. Волгограда ФССП по Волгоградской области Баранова Ю.С. и Самбурова С.А. в судебном заседании полагали, что заявление Ларионовой Г.А. не обосновано и не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов выразившихся в составлении акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Более того, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ события соответствуют действительности. Заинтересованные лица - представитель Красноармейского районного отдела г. Волгограда ФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области и взыскатель Ларионов С.А. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия - совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения Ларионова С.А. с ребенком Ларионовым Даниилом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по условиям которого Ларионов С.А. может встречаться с ребенком : ежемесячно первую и третью пятницу каждого месяца, забирая ребенка в 17 час. 00 мин. на два дня до воскресенья до 17 час. 00 мин. Установлено место общения Ларионова С.А. с ребенком Ларионовым Д.С. по адресу: <адрес>. Установлено место передачи ребенка Ларионова Д.С. по месту его жительства - <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда через мать Ларионову Г.А. и в других местах по согласованию сторон. ( л.д. 33-35) ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным отделом УФССП по Волгоградской области, судебный пристав Баранова Ю.С., было возбуждено исполнительное производство ( л.д. 31). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ларионовой Г.А. было отправлено требование об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу исполнителю поступило заявление Ларионовой Г.А об отложении исполнительных действий до полного выздоровления сына ( л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отложении исполнительного производства на 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как исполнительные действия и применения мер принудительного исполнения могут быть отложены судебным приставом исполнителем на срок не более 10 дней. ( л.д. 30 ) Так как объективных оснований для отложения исполнительного производства и препятствующих дальнейшему исполнению требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имеется, то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области Самбуровой С.А. совместно с Ларионовым С.А и представителем по доверенности Королевым С.С в присутствии понятых осуществлен выход для совершения исполнительных действий, а именно для общения ребенка с отцом в установленный порядок по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ является третьей пятницой месяца, то есть когда судебный пристав был обязан исполнять решение суда. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Самбурова С.А. составила акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены исполнительные действия по исполнительному производству N 64476/11/39/34, в котором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 55 мин. до 17 час. 15 мин. Ларионова Г.А. дверь открыть отказалась. ( л.д. 15) Проверяя обоснованность заявленных требований, в судебном заседании были допрошены свидетели Васильева Л.Д. и Васильев А.А. Так, свидетель Васильева Л.Д. в судебном заседании показала, что она мать Ларионовой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом Васильевым А.А. и внуком Даниилом, 2002 года рождения находились по месту жительства в <адрес> <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда. Около 17 час. в домофон позвонили, трубку домофона взял внук Даниил и позвал ее. Когда она взяла трубку домофона, то представилась судебный пристав и потребовала открыть дверь. Так как дома Ларионовой Г.А. не было, то она отказалась открыть дверь и повесила трубку. Свидетель Васильев А.А. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Васильевой Л.Д., показав, что он отец Ларионовой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой Васильевой Л.Д. и внуком Даниилом, 2002 года рождения находились по месту жительства в <адрес> <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда. Около 17 час. в домофон позвонили, трубку домофона взял внук Даниил и позвал Васильеву Л.Д.. Когда Васильева Л.Д. взяла трубку домофона, то представилась судебный пристав и потребовала открыть дверь. Так как дома Ларионовой Г.А. не было, то Васильева Л.Д. отказалась открыть дверь и повесила трубку. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сведений, сообщенных свидетелями, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, а в частности справкой о нахождении Ларионовой Г.А. в 17 час. на родительском собрании в школе ( л.д. 06). Поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлялись исполнительные действия, связанные с исполнением судебного решения о порядке общения отца с ребенком, то в данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель действовал в рамках исполнительного производства, возбужденного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка общения отца с ребенком. В силу ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был вправе совершать данные действия по месту жительства должника. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Между тем, в деле отсутствуют доказательства того, что согласно ст. 255 ГПК РФ, в результате обжалуемых действий судебного пристава - исполнителя нарушены права и свободы Ларионовой Г.А., созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод и на нее незаконно возложена какая-либо обязанность или она незаконно привлечена к ответственности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указание в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дверь была не открыта именно Ларионовой Г.А., не повлекло нарушение прав Ларионовой Г.А. Тем более, что от заявителя Ларионовой Г.А.. в Красноармейский отдел ФССП никаких заявлений с просьбой об отложении исполнительных действий в порядке ст. 38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не поступало, что следует как из показаний заявителя, так и из показаний заинтересованных лиц и подтверждается материалами дела, в связи с чем, данные обстоятельства суд считает в силу положений ст. 68 ч. 2 ГПК РФ доказанными. При таких обстоятельствах суд считает заявление Ларионовой Г.А. не подлежащим удовлетворению. Оснований для признания акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене не имеется, поскольку выходы по месту регистрации должника являются исполнительными действиями, право на совершение которых судебным приставом-исполнителем предусмотрено ст. 64 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", и осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения решения суда. Каких - либо иных доводов, кроме изложенных выше в судебном решении, Ларионова Г.А. не заявила в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Ларионовой Галины Анатольевны о признании акта судебного пристава - исполнителя Красноармейского районного отдела г. Волгограда ФССП по Волгоградской области Самбуровой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и об его отмене, отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий А.П. Ковалев Решение суда принято в окончательной форме 26 декабря 2011г.. Председательствующий А.П.Ковалев ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П., при секретаре Митичкине И.А., с участием заявителя Ларионовой Г.А., судебных приставов - исполнителей Красноармейского районного отдела г. Волгограда ФССП по Волгоградской области Барановой Ю.С. и Самбуровой С.А. 22 декабря 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ларионовой Галины Анатольевны о признании акта судебного пристава - исполнителя незаконным и об его отмене. Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Ларионовой Галины Анатольевны о признании акта судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела г. Волгограда ФССП по Волгоградской области Самбуровой С.А. от 18 ноября 2011г. незаконным и об его отмене, отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий А.П. Ковалев Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий А.П.Ковалев