Дело № 2-204/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» декабря 2011 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артемчука В.И.

при секретаре Дуниной Л.А.

с участием представителя истца Кудрявцевой Е.И., действующей по доверенности, ответчика Путринас Л.И. и её представителя Шевченко Н.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Ивановича к Путринас Лилии Ивановне о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов В.И. обратился в суд к ответчику Путринас Л.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 10.12.2008 года ответчиком Путринас Л.И. была взята сумма займа в размере 100 000 рублей, о чем ею была написана расписка, где она обязалась возвратить долг до 20.12.2008 года. В оговоренный срок и до настоящего времени ответчик долг не возвратила. Просит взыскать с ответчика 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Впоследствии истец Иванов В.И. представил заявление, в котором исковые требования дополнил, уточнив их тем, что просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 406 рублей 25 копеек, за период с 21.12.2008 года по 05.12.2011 года, судебные расходы в размере 3 688 рублей 13 копеек, а всего - 128 094 рублей 38 копеек.

Истец Иванов В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Кудрявцевой Е.И..

В судебном заседании представитель истца - Кудрявцева Е.И., действующая на основании доверенности № 4Д-1857 от 03.12.2011 года (л.д.26), исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме. Пояснив, что ответчик ранее состояла в трудовых отношениях с истцом. 10.12.2008 года Путринас Л.И. попросила в долг 100 000 рублей для своих нужд, которые обязалась возвратить в течение 10 дней. Поскольку истец с ответчиком находились в доверительных отношениях, то он согласился дать деньги, взамен получив расписку от Путринас. Впоследствии ответчик просила отсрочить долг, в связи с тяжёлым её материальным положением, а затем вообще уволилась с работы и отказалась добровольно возвращать долг. Просит взыскать с Путринас Л.И. сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24406 рублей 25 копеек и судебные расходы 3688 рублей 13 копеек.

В судебном заседании ответчик Путринас Л.И. и её представитель Шевченко Н.Н., действующая по доверенности от 23.11.2011 года № 4Д-1566 (л.д.31), исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что ответчик в долг денег вообще не брала. Расписку о якобы взятых в долг денег в сумме 100000 рублей написала под давлением истца и его жены Ивановой, после того как у неё образовалась недостача на сумму 30000 рублей. Одновременно с написанием расписки она ещё на себя оформила кредит на покупку мебели и стиральной машинки на сумму свыше 50000 рублей, заказанную мебель передала Ивановым, а кредит погасила. Работодатель Иванов так постоянно поступал и с другими работниками в случае обнаружения недостачи товара. Деньги в сумме 100000 рублей у Иванова она никогда не занимала, так как ей деньги не были нужны. Расписку на 100000 рублей у Иванова после оформления кредита на покупку мебели сразу не забрала, а потом забыла и не подумала, что Иванов так может нечестно поступить по отношению к ней. Расписку написала под давлением, на неё жена Иванова стала кричать и заставила, чтобы она написала расписку. Просит в иске отказать, так как денег у Иванова она не занимала.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Согласно расписке от 10.12.2008 года Иванов В.И. передал Путринас Л.И. в долг 100 000 рублей, с обязательством вернуть долг до 20.12.2008 года. В расписке указано, что написана Путринас Л.И. без принуждения и морального давления (л.д.4).

Однако, до настоящего времени ответчик сумму долга не вернула, свои обязательства не исполнила.

Допрошенная в качестве свидетеля жена истца - ФИО10 подтвердила, что 10.12.2008 г. Путринас Л.И. взяла в долг у ее мужа - Иванова В.И. денежные средства в сумме 100 000 рублей, якобы для лечения, о чем написала расписку. Деньги Иванов Л.А. передавал Путринас Л.И. в кабинете в ее присутствии. В срок долг Путринас не вернула и просила отсрочить срок возврата займа в связи с тяжёлым материальным положением, так как в семье она работала одна. В период работы продавцом у Путринас постоянно возникала недостача по работе и один раз действительно Путринас брала в кредит мебель, которую они установили в офисе, в счёт погашения недостачи. Деньги у них с мужем имеются постоянно, так как у них своя сеть магазинов.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что работает в магазине «Максимум» бухгалтером с 2009 года и слышала, как Иванов требовал от её коллеги Путринас Л.И. возвратить долг 100000 рублей, которые она брала ранее для лечения. При каких обстоятельствах давалась Путринас Л.И. расписка она не знает, так как на тот период не работала. Когда Путринас работала продавцом, у неё, как и у других продавцов постоянно выявлялась недостача материально товарных ценностей.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ранее в период с 2003 по 2009 г. также работала в магазине «Максимум», директором которого является истец Иванов В.И., который вместе со своей женой ФИО10 заставляли работников магазина, писать расписки о займе денежных средств, в случае обнаружения недостачи. При каких обстоятельствах была написана расписка Путринас о займе, она не знает, так как работала в другом отделе. Сама долговых расписок Иванову не писала.

К показаниям свидетелей Ивановой, Федоренко, Терещенко суд относится с доверием, поскольку они согласуются между собой и пояснениями сторон.

Факт получения денег ответчиком в сумме 100000 рублей у Иванова суд считает доказанным, так как истцом представлен оригинал расписки, достоверность написания и содержания Путринас Л.И. не оспаривается.

Между тем, проверяя доводы ответчика и её представителя в части оспаривания договора по его безденежности и неполучения займа в сумме 100000 рублей у Иванова, а также написания расписки под давлением, суд считает их несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере, количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Вместе с тем ответчик Путринас Л.И. каких-либо доказательств написания расписки под давлением от 10.12.2008 года и заключение договора по его безденежности в суд не представила и такие обстоятельства судом не установлены. Допрошенный свидетель Терещенко не подтвердила, что расписка Путринас была написана Иванову под давлением и она не являлась очевидцем данного факта, только слышала от других продавцов, что в случае недостачи работодатели заставляли продавцов писать долговые расписки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что договор займа между Ивановым В.И. и Путринас Л.И. был заключен под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 812 ГК РФ ответчиком Путринас Л.И. в суд не представлено, и судом таковые не установлены.

Таким образом, доводы ответчика Путринас Л.И. и её представителя Шевченко Н.Н. о том, что денежные средства в размере 100 000 рублей Путринас Л.И. от Иванова В.И. не получала, а расписка ею была написана, поскольку она была зависима от истца, как от работодателя, в связи с тем, что была выявлена недостача в магазине, суд считает не состоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания, и опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, допрошенных в ходе судебного заседания.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что расписка написана Путринас Л.И. без принуждения, какого-либо физического и морального давления, вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ответчика в суд не представлено, то при таких данных суд считает, что требования истца Иванова В.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как доказательств ответчиком, что сумма займа в 100000 рублей возвращена не представлено.

Доводы ответчика Путринас Л.И. о том, что она в займе денежных средств не нуждалась и у неё отсутствовала необходимость заключения договора займа с истцом на указанную сумму, а также тот факт, что она оформляла банковский кредит и на полученную сумму приобретала мебель и стиральную машинку, а впоследствии данное имущество передавала истцу Иванову В.И., также несостоятельны, так как они не относятся к данному предмету спора. Кроме того, данное обстоятельство не может являться препятствием в займе денежных средств у истца, и подтверждать отсутствие необходимости у ответчика в денежных средствах.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их возврате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 03.05.2011 года действует размер ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Просрочка составила за период с 21.12.2008 года по 05.12.2011 года (по день подачи иска) = 1065 дней.

Таким образом, сумма процентов составляет: 100 000 рублей : 100х 8, 25% : 360 х 1065 дней = 24 406 рублей 25 копеек.

Требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 688 рублей 13 копеек обоснованы, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 688 рублей 13 копеек, что подтверждается чеками-ордерами (л.д. 3,25), суд взыскивает указанную сумму с ответчика Путринас Л.И.             

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Владимира Ивановича к Путринас Лилии Ивановне о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Путринас Лилии Ивановны в пользу Иванова Владимира Ивановича сумму задолженности в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 406 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 688 рублей 13 копеек, а всего- 128 094 (сто двадцать восемь тысяч девяносто четыре) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года.

Судья                                               В.И. Артемчук