Решение о назнаении досрочной трудовой пенсии



Дело№2-3630/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи                                    Нагиной О.Ю.,

при секретаре                                                 Селезневе О.В.,

с участием истца Замулиной М.Ю., представителя истца по ордеру адвоката Василенко Д.С., представителей ГУ Управления пенсионного фонда в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И., Корниловой О.В.,

        20 декабря 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замулиной Марины Юрьевны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды трудовой деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Замулина М.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии.

         В обоснование своих доводов, истец указала на то, что в октябре 2009 года она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г.Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за осуществление педагогической деятельности в связи с достижением необходимого стажа.

         Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии ей было оказано по причине отсутствия специального стажа.

Из специального трудового стажа были исключены периоды ее работы музыкальным работником в детском комбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как учреждение не поименовано в Списках учреждений, дающих право на пенсию на льготных условиях.

Оспаривая законность принятого ответчиком решения, истец, считая, что этим нарушены ее права, просит обязать Управление пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району включить ей в трудовой стаж для начисления пенсии указанные периоды работы.

В судебном заседании истец Замулина М.Ю. уточнила свои исковые требования, просила суд обязать ответчика включить в ее специальный стаж следующие периоды ее работы в должности музыкального работника в детском комбинате: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представители ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе по доверенности - Герасимов В.И. и Корнилова О.В. в судебном заседании требования Замулиной М.Ю. не признали, пояснив суду, что при подсчете стажа работы истца, дающего основание для назначения пенсии по выслуге лет, обоснованно исключены указанные в решении периоды, поскольку законом не предусмотрено их включение в трудовой стаж.

Спорные периоды трудовой деятельности истца в должности музыкального работника детского комбината исключены из подсчета специального стажа так как «Детский комбинат» не поименован разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Кроме того, у истца отсутствуют доказательства того, в указанный трудовой период она осуществляла педагогическую нагрузку на полную ставку, как того требует закон. Просили в удовлетворения иска отказать.

          Выслушав истца Замулину М.Ю., представителя истца по ордеру адвоката Василенко Д.С., представителей ГУ Управления пенсионного фонда в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И. и Корнилову О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12. 2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее

достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

       Проверяя обоснованность исковых требований, судом установлено, что Замулина М.Ю. действительно длительное время осуществляет педагогическую деятельность, работала в детском саду музыкальным работником, а в настоящее время работает логопедом.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки заявителя (л.д. 16-19) и не оспаривались представителями Управления Пенсионного Фонда РФ.

Считая, что имеет предусмотренный законом специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, Замулина М.Ю. обратилась с заявлением к ответчику о назначении пенсии.

Между тем, решением 52/4 от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии ей было оказано по причине отсутствия специального стажа.

При этом, в специальный стаж Замулиной М.Ю. включены 15 лет 09 месяцев 10 дней, и из специального трудового стажа были исключены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального работника детского комбината ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального руководителя детского комбината , так как «Детский комбинат» не поименован разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Кроме того, согласно доводам представителей ответчика, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального работника в детском комбинате , не могут быть включены в специальный трудовой стаж истца, в связи с работой на неполной ставке.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика не основаны на законе.

        Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как установлено судом, спорные периоды трудовой деятельности истца в должности музыкального работника детского комбината , были исключены из специального стажа в связи с тем, что учреждение «Детский комбинат» не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет.

          Статьёй 12 Федерального Закона РФ от10.07.1992г. N3266-1 «Об образовании» устанавливается равенство статуса образовательных учреждений на территории РФ независимо от их организационно правовых форм и подчиненности.

На основании п. 1 указанного Закона РФ «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В соответствии с п.4 указанного Закона РФ «Об образовании» к образовательным учреждениям относятся дошкольные учреждения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по смыслу и по существу, работа по осуществлению педагогической деятельности, как в дошкольном учреждении - «детском комбинате», так и в «детском саду», являются аналогичными и должны влечь для работников одинаковые юридические последствия.

      Поскольку Списком в качестве дошкольных образовательных учреждений указаны в том числе «детские сады всех наименований», то, по мнению суда, дошкольное образовательное учреждение - «детский комбинат» относится к разделу учреждений, указанных в Списке и дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

      Таким образом, суд считает, что предъявленные ответчиком требования к истцу о правовом статусе образовательного учреждения в Списке учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1991г. нарушают её конституционные права на получение пенсии по специальному стажу и не соответствуют принципу социальной справедливости, важнейшим элементом которой является пенсионное обеспечение, а поэтому периоды ее работы подлежат зачёту в специальный стаж для назначения пенсии.

При этом ссылка ответчика на отсутствие в Списке должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1991 г. наименования учреждения порождает для истца неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое ведёт к несоразмерному ограничению конституционного права этого лица на социальное обеспечение, и тем самым нарушают предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, а также не согласуются с ее статьями 8 (часть 2), 35 (часть 1) и 37 (часть 3).

Такую же правовую позицию занимает и Конституционный Суд Российской Федерации.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 03.06.2004 г. указано, что взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19(части 1 и 2), 39(части 1 и 2) и 55(части 2 и 3).

      В этой связи суд считает, что Управлением пенсионного фонда в Красноармейском районе г. Волгограда без законных на то оснований из подсчета специального стажа исключены периоды работы истицы по тем основаниям, что учреждение «детский комбинат» не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет.

Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях включаются в выслугу лет при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной на ставку заработной платы, независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности музыкального работника в детском комбинате .

Между тем, указанный период времени в специальный стаж истца не включен, поскольку ответчиком сделан вывод о том, что истцом не выполнялась норма рабочего времени.

С указанным доводом суд не может согласиться, по следующим основаниям.

Согласно справке ГУ «Государственный архив Волгоградской области», в документах архивного фонда Волгоградского мачтопропиточного завода приказом директора завода от ДД.ММ.ГГГГ Замулина М.Ю. принята на работу в детский комбинат музыкальным работником, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы.

О чем также свидетельствуют личная карточка Замулиной М.Ю. и сведения о ее заработной плате.

      Указанные документы не содержат сведений о том, что Замулина М.Ю. принята на работу не на полную ставку, а на 0,5 ставки.

      Ссылки представителей ответчика на наличие в архивной справе расхождений в размере заработной платы истца в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как на обстоятельства свидетельствующее о ее работе не на полную ставку, были опровергнуты в судебном заседании.

Так, из личной карточки Замулиной М.Ю. усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены очередные ежегодные отпуска (л.д.83 гр.<адрес>.), что, по мнению суда, обосновывает меньший размер выплаченной ей заработной платы в августе 1990г., августе 1991г. и в сентябре 1992г.

Кроме того, актом проверки ведущего специалиста-эксперта отдела назначения и перерасчета пенсии УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда факта льготной работы Замулиной М.Ю. в спорный период трудовой деятельности по документам, хранящимся в ГУ «Государственный архив Волгоградской области», установлено, что согласно ведомостям по начислению заработной платы, истец в феврале 1990г., марте-декабре 1990г., январе-декабре 1991г. работала на одну ставку (л.д.32 гр.<адрес>.).

Более того, вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на полную ставку (л.д.26-28).

В этой связи, суд находит несостоятельными доводы представителей ответчика о не выполнении истцом в указанный период времени нормы педагогической нагрузки.

         Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии у истца выполнения нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной на ставку заработной платы, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

        В этой связи, по мнению суда, указанный период работы истца не может быть исключен из специального стажа, дающего основания для назначения досрочной пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Замулиной М.Ю.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Замулиной Марины Юрьевны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о возложении обязанности включить в специальный стаж периодов трудовой деятельности удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда включить в специальный трудовой стаж Замулиной Марины Юрьевны периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального работника детского комбината ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального руководителя детского комбината .

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         О.Ю. Нагина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года.

Председательствующий:                                                         О.Ю. Нагина