Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В., при секретаре Ниязовой Д.Р., с участием истца Семенова Б.А., «29» декабря 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании граж данское дело по иску Семенова Бориса Аркадьевича к Семенову Аркадию Борисовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Семенов Б.А. обратился в суд с иском к Семенову А.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.-<адрес>. Ответчик Семенов А.Б. был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя. Однако он систематически портит имущество истца, злоупотребляет спиртными напитками, длительное время нигде не работает, коммунальные услуги не оплачивает. Со спорной квартиры съехал, забрав свои вещи, и в квартире не появляется, а в квартиру впустил неизвестных лиц. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинил. Просит суд признать Семенова А.Б. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.-<адрес>. Истец Семенов Б.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Семенов А.Б. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, заявлений, возражений суду не представил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресам, указанным истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд, не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца Семенова Б.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или.. других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи….. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ФИО5 являлась нанимателем <адрес> по р.-<адрес> в <адрес>, что подтверждается копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью. Кроме нее по указанному адресу зарегистрированы: ее муж - ФИО1, сын - ФИО2 (л.д. 4, 14). Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ФИО1 утверждал, что ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживает, добровольно переехал на другое место жительства, забрав все свое личное имущество, на протяжении всего этого времени не выполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг, препятствий со стороны истца в проживании ответчика на спорной жилой площади не чинилось. По смыслу закона, для приобретения права на жилую площадь согласно ст. ст. 69, 70 ЖК РФ требуется не только регистрация, но и совместное проживание на жилой площади с нанимателем. Сам по себе факт регистрации не влечет за собой возникновения права на жилую площадь. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиницы…), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Так, в судебном заседании, достоверно установлено, что ответчик Семенов А.Б. в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет. Кроме того, данный факт подтверждается справкой начальника участка ЖЭУ ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ответчик Семенов А.Б., 1982 года рождения, в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает. (л.д. 13). В связи с чем, его отсутствие в спорной квартире по месту регистрации, не может являться временным. По смыслу закона, возникновение права на пользование жилым помещением в квартире, где проживает истец, являясь нанимателем квартиры, связывается с фактом вселения и постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя. Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик членом семьи нанимателя не является, в спорной квартире не проживает, состоит только на регистрационном учете, который является административным актом. В этой связи, по мнению суда, право на спорную жилую площадь Семенов А.Б. утратил. По мнению суда, юридически значимым обстоятельством является не сам факт регистрации в спорном жилом помещении, а вселение в жилое помещение и совместное проживание с нанимателем в качестве члена семьи. Принимая во внимание изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик Семенов А.Б. добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, следовательно, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, а договор социального найма с Семеновым А.Б. считается расторгнутым с момента его выезда, суд считает исковые требования о признании Семенова А.Б. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд, р е ш и л: Исковые требования Семенова Бориса Аркадьевича к Семенову Аркадию Борисовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Семенова Аркадия Борисовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.-<адрес>. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: подпись О.В. Озаева Мотивированное заочное решение изготовлено 10 января 2012 года. Копия верна: Судья О.В. Озаева