Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда В составе: председательствующего судьи Озаевой О.В., при секретаре Ниязовой Д.Р., с участием истца Лашмановой О.В., представителей ответчиков Комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда Елисеева А.В., представителя Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда Жуковой Н.Н. «19» декабря 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашмановой Ларисы Михайловны, Лашманова Владимира Дмитриевича, Лашмановой Ольги Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего Лашманова Олега Владимировича, Фетисовой Веры Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней Фетисовой Александры Алексеевны к Администрации г. Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда, Комитету земельных ресурсов администрации г. Волгограда об обязании согласовать схему расположения земельного участка, у с т а н о в и л: Лашманова Л.М., Лашманов В.Д., Лашманова О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Лашманова О.В., Фетисова В.В., действующая в интересах несовершеннолетней Фетисовой А.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда, Комитету земельных ресурсов администрации г. Волгограда об обязании согласовать схему расположения земельного участка. В обосновании иска указали, что они являются собственниками по 1/4 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, пе<адрес>А. В 2010 году они обратились в администрацию г. Волгограда с целью оформления права общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу. Однако им было отказано ввиду того, что совместно с ними за оформлением прав на земельный участок не обратились собственники другой изолированной части жилого дома. Считают данный отказ незаконным. Просят признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, пе<адрес>А, в общую долевую собственность и обязать ответчиков предоставить вышеуказанный земельный участок площадью 671 кв.м. в общую долевую собственность в равных долях по 1/4 доле каждому. В судебном заседании истец Лашманова О.В. изменила исковые требования, просила суд обязать ответчиков согласовать схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, пе<адрес>А. Представитель ответчика - Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда Елисеев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать. Представитель ответчика - Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда Жукова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать. Истцы Лашманова Л.М., Лашманов В.Д., Фетисова В.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители ответчиков Администрации г. Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Учитывая, что ответчики извещены о рассмотрении дела заказной корреспонденцией, в суд не явились, не представив сведений, подтверждающих уважительную причину их неявки в судебное заседание, и не заявили ходатайство об отложении разбирательства по делу, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что Лашманова Л.М., Лашманов В.Д., Лашманова О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 являются собственниками 1/2 изолированной части жилого <адрес>А по пе<адрес> в пос. 19-го Партсъезда в <адрес> на основании вступившего в законную силу заочного решения Красноармейского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В марте 2010г. было зарегистрировано право собственности истцов на изолированную 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, пе<адрес>А, и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество была внесена запись за №. Для оформления прав на земельный участок, расположенный под домом, они обратились к ответчику для согласования схемы расположения земельного участка (СРЗУ). Однако, ответчик отказал в согласовании схемы расположения земельного участка, ссылаясь на его неделимость. При рассмотрении дела суд исходит из того, что в действующем земельном кодексе РФ отсутствует норма, устанавливающая критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым. Понятие неделимости вещи дается в гражданском кодексе РФ. В соответствии со ст. 133 ГК РФ неделимой вещью признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Из смысла ч. 3 ст. 252 ГК РФ следует, что выдел доли одного из участников долевой собственности невозможен, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Факт прекращения долевой собственности на дом подтверждается заочным решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ В свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объектом права является изолированная 1/2 часть жилого <адрес>А по пе<адрес>, пос.19-го партсъезда в <адрес>, а вид права, на котором данный объект принадлежит истцам, определен как собственность. Указаний на долевую собственность в свидетельствах отсутствует. В силу п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. На основании п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Судом установлено, что в 2010 году истцы заказали в отделе геодезических изысканий МУП «Мегаполис» топографический план земельного участка, на котором расположена принадлежащая им на праве собственности изолированная часть жилого <адрес>А по по пе<адрес>. Из заключения № к схеме расположения земельного участка следует, что поскольку объект недвижимости (двухквартирный жилой дом) является неделимым объектом (общий фундамент, стены, кровля и пр.) возможно формирование земельного участка под весь жилой дом. (л.д. 23). До настоящего времени ответчики не согласовали представленную схему расположения земельного участка (СРЗУ) по пос.<адрес>, пе<адрес>А. Учитывая, что истцы являются собственниками объекта недвижимого имущества, они вправе единолично обращаться с заявлением и единолично приобрести право на земельный участок, на котором расположено имущество. При этом, как усматривается из схемы размещения земельного участка №А по пе<адрес>, общая площадь формируемого участка составляет 671 кв.м., земель, ограниченных в использовании, не имеется. Проектная граница участка находится в рамках линии застройки (в пределах красных линий), со смежными землепользователями границы участка согласованы. При таких обстоятельствах у ответчиков не было законных оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка. Учитывая, что истом заявлены требования о возложении обязанности на ответчиков по согласованию схемы размещения земельного участка, и то, что при решении данного вопроса учитывается местоположение границ земельного участка, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и с учетом фактического землепользования, то суд не учитывает предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, предусмотренные ст. 33 ЗК РФ и Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков необходимо учитывать при принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность граждан. Данный вопрос будет разрешаться сторонами после утверждения схемы расположения земельного участка и согласования межевого дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Лашмановой Ларисы Михайловны, Лашманова Владимира Дмитриевича, Лашмановой Ольги Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней Фетисовой Александры Алексеевны к Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда, Комитету земельных ресурсов администрации г. Волгограда, Администрации г. Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда об обязании согласовать схему расположения земельного участка - удовлетворить частично. Обязать Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации <адрес>, Администрацию <адрес> согласовать схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, пе<адрес>А. В части требований об обязании Администрации Красноармейского района г. Волгограда согласовать схему расположения земельного участка - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись О.В. Озаева Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2011 года. Копия верна: Судья О.В. Озаева