Дело № Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе: председательствующего судьи Озаевой О.В., при секретаре Ниязовой Д.Р., с участием ответчика Бурцева Ю.А., «26» декабря 2011 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Бурцеву Юрию Александровичу о взыскании суммы ущерба, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику Бурцеву Ю.А., в котором просит взыскать с последнего сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска сослался на то, что между филиалом ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области и Бурцевым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях и в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Карина, регистрационный знак М 078 УЕ 34, принадлежащего ФИО3 под его управлением и автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак А 484 АС 34, принадлежащего ФИО4, под управлением Бурцева Ю.А. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> водитель Бурцев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Досудебного обращения о страховом случае по факту данного ДТП в страховую компанию ООО «Росгосстрах» не было, так как первоначально виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3 После того как потерпевшая ФИО4 получила страховое возмещение в размере 120 000 руб. в страховой компании СОАО «НСГ», где была застрахована гражданская ответственность ФИО3, она обратилась в суд за взысканием с него суммы, составляющей разницу между размером ущерба и страховой выплатой. В процессе данного искового заявления ответчик ФИО3предъявил истцу ФИО4 встречные требования, ссылаясь на то, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Бурцева Ю.А. Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба от ДТП и встречному иску ФИО3 к ФИО4, Бурцеву Ю.А. о возмещении материального ущерба от ДТП было установлено, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло ввиду нарушения ПДД водителем ФИО1 и со страховой компании ООО «Росгосстрах», как страховщика его автогражданской ответственности, взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Ответчик Бурцев Ю.А., в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в момент аварии он был абсолютно трезвым, о том, что его признали виновным в ДТП, узнал только когда вышел из больницы. О дате судебного разбирательства его никто не уведомлял. Выслушав ответчика Бурцева Ю.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 14 № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Карина, регистрационный знак М 078 УЕ 34, принадлежащего ФИО3, под его управлением и автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак А 484 АС 34, принадлежащего ФИО4, под управлением Бурцева Ю.А. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Бурцев Ю.А. (л.д. 20). Изложенное не оспаривалось Бурцевым Ю.А. и подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: материалом административного дела, представленными мировым судьей судебного участка № 140 Волгоградской области, а также копиями материалов административного дела (л.д. 20-24). При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материальный ущерб ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области причинен по вине ответчика Бурцева Ю.А. Поскольку ответственность водителя Бурцева Ю.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, страховой полис ВВВ №, последний выплатил потерпевшему ФИО3 сумму страхового возмещения в связи с причинением технических повреждений транспортному средству Тойота Карина, регистрационный номер М 078 УЕ 34, в размере 127 300 руб., в том числе страховое возмещение в размере 120 000 руб. Изложенное подтверждается копией страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), копией решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10), копией страхового полиса (л.д. 11). Кроме того, судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бурцев Ю.А. был лишён прав управления транспортным средством сроком на 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается исследованным в судебном заседании административным делом. Поскольку ДТП ответчик Бурцев Ю.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения, истец обоснованно заявил к ответчику требования о возмещении ему страховой суммы, выплаченной ФИО3 В связи с изложенным суд приходит к выводу, что свои обязанности по страховому возмещению по факту ДТП истец исполнил перед надлежащей стороной - собственником транспортного средства Тойота Карина № ФИО3 Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, находит их подлежащими удовлетворению. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, поскольку судом исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Волгоградской области к Бурцеву Ю.А. о взыскании суммы ущерба, удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Бурцеву Юрию Александровичу о взыскании суммы ущерба - удовлетворить. Взыскать с Бурцева Юрия Александровича в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Волгоградской области сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись О.В. Озаева Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2011 года. Копия верна: Судья О.В. Озаева